Номер обезличен судья ФИО9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2010 года г. Рязань

         Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей Головнева К.К., Медведевой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Максимова И.Н., осужденного Коровина Г.В., адвоката Аристова А.А.

при секретаре Мартыновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Коровина Г.В., кассационной жалобе адвоката Морозкиной Т.А., возражениям на кассационную жалобу адвоката Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6

на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2010 года, в отношении Коровина Геннадия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., ..., ранее судимого,

осужденного 10 сентября 2003 года приговором Пронского районного суда Рязанской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

которым ходатайство осужденного Коровина Г.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Аристова А.А. и осужденного Коровина Г.В. об отмене постановления, мнение прокурора Максимова И.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

  Приговором от 10 сентября 2003 года Пронского районного суда Рязанской области Коровин Г.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Коровин Г.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от наказания.

      Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2010 года ходатайство осужденного Коровина Г.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

       В кассационной жалобе осужденный Коровин Г.В. просит постановление отменить, поскольку характеризуется лишь с положительной стороны, обе администрации колоний, где он отбывал наказание считают, что он заслуживает освобождения. Суд учел погашенные взыскания и не учел наличие 2 группы инвалидности. Суд не принял письменные материалы о месте постоянного жительства.

В кассационной жалобе адвокат Морозкина Т.А. просит постановление отменить, поскольку Коровин Г.В. характеризуется лишь с положительной стороны, администрация колонии считает, что он исправился. Суд учел погашенные взыскания и не учел наличие 2 группы инвалидности. Не является основанием к отказу отсутствие данных о бытовом и трудовом устройстве на свободе.

 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на кассационную жалобу адвоката принес свои возражения.

Проверив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу адвоката, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Коровин Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он не подлежит.      

       В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

       Суд, отказывая в ходатайстве, учел положительную характеристику, наличие 5 поощрений, а также наличие 2 взысканий.

Поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то на основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Коровин Г.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный за отбытое время не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Коровина и его защитника об отмене постановления, наличие инвалидности учтено судом при рассмотрении ходатайства и не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения данные о месте постоянного жительства. Судом исследована личность Коровина Г.В. осужденного за особо тяжкое преступление против личности, что повышает социальную опасность осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания не отличалось положительной стабильностью, имели место периоды вынесения взысканий, периоды поощрений, а также 2 года аморфные за которые он не проявил, ни положительные, ни отрицательные качества. Поэтому, нельзя согласиться с доводами авторов кассационных жалоб об отмене постановления, поскольку судом исследовались не только мнения администрации колонии и прокурора, но и представленные материалы, на основании которых судом сделан правильный вывод.

          Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Коровина Геннадия Владимировича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коровина Г.В. и адвоката Морозкиной Т.А. - без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: