Номер обезличен судья ФИО6 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 1 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Мелешкова А.П. и Санниковой В.В., при секретаре – Тюрине Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Пименова С.И. на постановление Советского районного суда г.Рязани от 01 апреля 2010 года, которым Пименову Сергею Ивановичу отказано в принятии жалобы о признании незаконным и отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда и ему разъяснено, что он вправе обратиться с надзорной жалобой на определение судебной коллегии по уголовным делам в порядке ст. 402 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Пименова С.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пименов С.И, отбывающий наказание в ..., обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 305 УК РФ. Пименов С.И. просил признать указанное определение незаконным, отменить его и начать уголовное расследование. Суд своим постановлением от 1 апреля 2010 года отказал в принятии жалобы. Не согласившись с решением суда, Пименов обратился с кассационной жалобой (основной и дополнительной), в которой просит его отменить. Свои требования он мотивирует тем, что ему не разъяснена причина не принятия к рассмотрению его жалобы в части возбуждения уголовного дела по ст.305 УК РФ, и не разъяснен порядок обжалования, чем ограничен доступ к правосудию. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, как требует ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд, сделав ссылку на ст. 125 УПК РФ не является, поскольку досудебное производство по делу не ведется. Следуя требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.402 УПК РФ, поскольку 31.03.2009 года постановлен приговор, который обжалуемым определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 28.10.2009 года оставлен без изменения, а обжалование вступившего в законную силу приговора, а также определения кассационной инстанции возможно только в вышестоящую судебную инстанцию - президиум областного суда. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом рассмотрены все его доводы, им дана соответствующая правовая оценка, которая не вызывает сомнений у судебной коллегии, разъяснены причины непринятия жалобы и разъяснен порядок обжалования состоявшихся судебных решений. Что касается доводов автора кассационной жалобы о том, что судьей не отражены в постановлении его сведения о совершенном преступлении, они не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о возбуждении уголовного дела и назначение уголовного расследования не входит в компетенцию суда. Суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г.Рязани от 01 апреля 2010 года об отказе в принятии жалобы Пименову Серегею Ивановичу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи