Номер обезличен судья ФИО11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 15 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Головнева К.К. и Санниковой В.В., при секретаре – Мартыновой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Троицкого М.С. на приговор Советского районного суда г.Рязани от 13 мая 2010 года, которым Немов Вячеслав Евгеньевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ранее не судимый, ОСУЖДЕН по ст.73 УК РФ назначенное Немову В.Е. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 постановлено возложить на Немова В.Е. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, а также обязать его проходить регистрацию в данном органе. Заслушал доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступления адвоката Троицкого М.С., осужденного Немова В.Е., представителя потерпевшего Рябыш Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Немов В.Е. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е без проведения судебного разбирательства. Не согласившись с приговором, адвокат Троицкий М.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить приговор, на основании ст.61 УК РФ. Причиной совершения преступления стало недостаточное понимание Немовым вопросов правообладания. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г.Рязани ФИО9 считает приговор законным, обоснованным, справедливым, постановленным и основанным на правильном применении уголовного закона. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяния, с которым согласился Немов, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей. Данных о нарушении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается. Принцип справедливости, предусмотренный в ст.6 УК РФ, о том, что наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соблюден судом первой инстанции. Судом при назначении наказания Немову соблюдены требования закона, регулирующие общие начала назначения наказания, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Суд правильно указал в приговоре, что преступление, которое совершил Немов, относится к категории тяжких, а поэтому назначил наказание в виде лишения свободы со штрафом. Вопреки утверждениям адвоката в жалобе при назначении наказания суд учел то, что Немов В.Е. ранее не судим, полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес оказание Немовым В.Е. содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, принятие им мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, признал также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание судом назначено в пределах, установленных ст. 62 УК РФ. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволило суду прийти к убеждению о возможности исправления Немова без реального отбывания наказания и применить условия ст. 73 УК РФ. Наличие исключительных обстоятельств с целью применения условий ч.3 ст. 146 УК РФ, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Советского районного суда г.Рязани от 13 мая 2010 года в отношении Немова Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Троицкого М.С.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи