Номер обезличен судья ФИО12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2010 г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова Дмитрия Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 июня 2010 г., которым Вишняков Дмитрий Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый, - осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Взыскано с Вишнякова Д.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 21 089 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 11 000 рублей, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступление законного представителя ФИО6, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора суда без изменения, адвоката Стеца С.В., кассационную жалобу поддержавшего, судебная коллегия приговором суда Вишняков Д.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение здоровью человека тяжкого вреда при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена Вишняков Д.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по ... со стороны ... ... в направлении ... со скоростью около 40 км/ч по крайней левой полосе своего направления движения. Напротив дома Номер обезличен по ... перед нерегулируемым пешеходным переходом, транспортные средства, двигавшиеся по ... со стороны ... в направлении ... по крайней правой полосе остановились, пропуская пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу, Вишняков Д.А. выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на ФИО5, при этом нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения. Вишняков Д.А. вину не признал, пояснив, что после проезда им пешеходного перехода справа из-за легкового автомобиля, стоявшего на правой полосе движения, вышел пешеход, которого ударил автомобиль Вишнякова Д.А., на переходе он пешехода не сбивал. В кассационной жалобе Вишняков Д.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить ввиду заинтересованности в деле свидетелей ФИО11 и ФИО10, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО9, пояснивших о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе; в действиях ФИО5 имеются нарушения п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, о чем в деле имеется постановление инспектора ГИБДД. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Вишнякова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, другими материалами дела, доказана полностью. При этом, заинтересованности в исходе дела в показаниях свидетеля ФИО9 не имеется, его показания с другими вышеназванными лицами согласуются до мелочей и под сомнение поставлены быть не могут. Правовая оценка действий Вишнякова Д.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), дана правильная. Наказание ему назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Вишнякова Д.А., его неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, является справедливым. Доводы Вишнякова Д.А. о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения несостоятельны, т.к. данный факт на виновность Вишнякова Д.А. в совершении преступления влияния не оказывает, основанием для признания Вишнякова Д.А. невиновным, либо для отмены приговора являться не может. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 июня 2010 года в отношении Вишнякова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Мелешков А.П.