Номер обезличен Р/с ФИО10

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г. Рязань 29 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей: Медведевой О.В., Зотовой И.Н.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Задворского С.В. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 03 июня 2010 года, которым

жалоба осужденного Задворского Сергея Викторовича  на постановление от 25 февраля 2010 года вынесенное ст. следователем Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6 по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности бывшего следователя СО при ОВД по Московскому району г.Рязани ФИО5,

- возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено заявителю, что он вправе вновь обратится в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31 мая 2010 года осужденный Задворский С.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой проверить законность, обоснованность и мотивированность постановления от 25 февраля 2010 года вынесенное ст. следователем Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6 по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности бывшего следователя СО при ОВД по Московскому району г.Рязани ФИО5

Рассмотрев поступившую жалобу, суд вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда, осужденный Задворский С.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда от 03 июня 2010 года как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ и положений конституции РФ, материал с его жалобой направить на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного суд необоснованно создает волокиту в рассмотрении его жалобы и явно нарушает его права предусмотренные ст.46 Конституцией РФ.

Проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона выразившиеся в нарушении Конституционных прав и свобод заявителя их доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, настоящее постановление таковым признать нельзя.

Судья рассмотрев жалобу Задворского С.В. в стадии предварительной подготовки к судебному заседанию пришла к выводу о невозможности ее рассмотрения по существу, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения и возвратила жалобу заявителю для устранения недостатков. Указав в постановлении, что в жалобе отсутствует указание на то, какое именно постановление, вынесенное 25 февраля 2010 года ст. следователем Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6, им обжалуется. Не представлена копия обжалуемого постановления.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков принято судьей не правильно в нарушение требований ст. 125 УПК РФ».

Как следует из материалов дела жалоба заявителя соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения. В жалобе ставится вопрос проверить законность, обоснованность и мотивированность постановления ст. следователя Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6от 25 февраля 2010 года. По мнению заявителя обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона, данным постановлением нарушаются его Конституционные права и законные интересы. Также, в жалобе ставится вопрос об истребовании материалов проверки.

В связи с чем, судебная коллегия находит постановление судьи суда первой инстанции незаконным, основания возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков являются надуманными, законом не предусмотренные по причине чего постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав доводы заявителя и в зависимости от установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 03 июня 2010 года о возвращении жалобы Задворскому Сергею Викторовичу для устранения недостатков отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.

 Кассационную жалобу Задворского С.В.– удовлетворить.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Медведева О.В., Зотова И.Н.