Дело 22-929/2010                                                                    

г. Рязань 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логинова В.Ф.,

судей Абрамовой Г.В., Важдаевой А.М.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Мартынова С.В. и возражения на неё Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3

на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 13 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Мартынова Сергея Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

 Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление районного суда подлежащим отмене, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Мартынов С.В., Дата обезличена года рождения, ранее не судимый, осужден приговором Чуремушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2004 года по п.п. «а,г.з» ч.2 ст.126, п.п. «а,г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.285, ч.1 ст.222 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мартынову С.В. исчисляется с 14 апреля 2004 года, конец срока – 28 февраля 2011 года.

Осужденный Мартынов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он трудоустроен, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительной колонии за примерное поведение и добросовестный труд. Он женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров. В случае досрочного освобождения ему гарантировано место работы.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов С.В просит постановление районного суда отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение. Полагает, что постановка его на профилактический учет как лица, склонного к вымогательству, носила формальный характер, поскольку была вызвана самим фактом осуждения его за вымогательство. За все время отбывания наказания он не имеет ни одного взыскания. Вывод суда о том, что у него не полностью сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, ничем не мотивирован. Обосновав своё решение характером совершенных им преступлений, суд вышел за пределы судебного разбирательства, т.к. данное обстоятельство уже учитывалось судом при вынесении в отношении него приговора. Ему уже трижды было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания по одним и тем же основаниям: суды исходили из тяжести совершенных им преступлений. Осужденный полагает, что при вынесении решения суд учел мнение прокурора, который в судебном заседании обратил внимание суда на то обстоятельство, что он не признавал свою вину. Между тем, непризнание осужденным своей вины не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, наличии взысканий и поощрений.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Анализируя поведение осужденного Мартынова С.В. за весь период отбытия наказания, суд отметил в постановлении его положительную характеристику, наличие 21 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отсутствие взысканий.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова С.В. мотивирован тем, что он осужден за преступление, связанное с похищением человека, вымогательством группой лиц по предварительному сговору.

Однако данные обстоятельства уже учитывались судом при вынесении в отношении Мартынова С.В. приговора и определении ему срока наказания.

Кроме того, суд мотивировал своё решение тем, что 17 сентября 2004 года Мартынов С.В. был поставлен на профилактический учет как осужденный, склонный к вымогательству. При этом судом не проверены доводы Мартынова С.В. о том, что его постановка на профилактический учет была вызвана не его поведением в местах лишения свободы, а самим фактом осуждения за вымогательство.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Мартынова С.В. принимал участие представитель администрации Наименование исправительного учреждения обезличено ФИО6, который согласно протоколу судебного заседания «поддержал характеристику администрации колонии». Своего мнения относительно ходатайства осужденного представитель исправительного учреждения не высказал.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Мартынова С.В. суду надлежит учесть изложенное в кассационном определении, оценить поведение осужденного за весь период отбытия наказания, учесть мнение администрации исправительного учреждения и прокурора и принять законное и обоснованное решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона и разъяснениях Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 13 мая 2010 года в отношении осужденного Мартынова Сергея Викторовича -  отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий Логинов В.Ф.   

Судьи Абрамова Г.В., Важдаева А.М.