22 – 873/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 15 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрикова Г.С., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на кассационную жалобу осужденного на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 11 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Александрикова Геннадия Сергеевича и представления Наименование исправительного учреждения обезличено о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Александриков Г.С. осужден по приговору Чучковского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2006 года по ст. 162 ч.2, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 28 августа 2007 года Александрикову Г.С. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Осужденный Александриков Г.С. и администрация Наименование исправительного учреждения обезличено обратились в суд соответственно с ходатайством и с представлением о замене Александрикову Г.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Александриков Г.С. просит разрешить спорный вопрос, считая, что он заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Свои требования осужденный мотивирует тем, что он отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет 9 поощрений, 2 ранее наложенных взыскания сняты. Он не участвует в работе самодеятельных организаций, так как большую часть времени проводит на работе. Администрация Наименование исправительного учреждения обезличено ходатайствовала о замене ему неотбытой части наказания более мягким. Он считает, что сделал все предусмотренное законом, и суд не вправе был отказать ему на том основании, что после снятия с него взысканий прошло мало времени. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Таким образом, замену неотбытой части наказания на более мягкое наказание законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания. Из материалов дела следует, что Александрикову Г.С., осужденному к условной мере наказания, на основании ч.3 ст. 74 УК РФ постановлением суда от 28 августа 2007 года отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. В период отбывания наказания в Наименование исправительного учреждения обезличено он также имел 2 взыскания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, «вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления». При таких обстоятельствах, несмотря на то, что взыскания, наложенные на Александрикова Г.С., к моменту рассмотрения его ходатайства сняты, и он положительно характеризуется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нестабильно, и оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания нет. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, мнение администрации колонии не является обязательным для суда, рассматривающего ходатайство, а учитывается наряду с мнением прокурора и другими материалами дела; этим обеспечивается независимость судей при принятии решений. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 11 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Александрикова Геннадия Сергеевича и удовлетворении представления Наименование исправительного учреждения обезличено о замене Александрикову Г.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Абрамова Г.В.