22 – 856/10                                                            

    К А  С С  А Ц  И О  Н Н  О Е      О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

г.Рязань 15 июля 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

          председательствующего – Логинова В.Ф.,

          судей – Зотовой И.Н., Абрамовой Г.В.,

          при секретаре – Бахметьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пчелкина В.В. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 09 апреля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Пчелкина Виктора Викторовича о приведении приговора Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2008 года в соответствие с Федеральным Законом № 74 – ФЗ от 16.05.2008 года.

          Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

                                   У С  Т А  Н О  В И  Л А :

          21 мая 2008 года Пчелкин В.В. осужден Старожиловским районным судом Рязанской области по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в сумме 10000 рублей.    

Приговор вступил в законную силу.

          Пчелкин В.В. обратился в районный суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным Законом № 74-ФЗ от 16.05.2008 года.

          09 апреля 2010 года в удовлетворении данного ходатайства Московским районным судом г.Рязани было отказано.

          В кассационной жалобе осужденный Пчелкин В.В. считает, что вынесенное постановление суда подлежит отмене, поскольку является незаконным, нарушающим требования Пленума ВС РФ ото 06.02.2007 года № 7, п.25 абз.4 и п.24 абз. 1,2 и КС РФ от 13 октября 2009 года № 1189-О-Р. Так, по мнению осужденного, преступление, за которое он был осужден, он не совершал, поскольку сумма ущерба значительно ниже и соответствует административному правонарушению. Кроме того, суд неверно отразил размер мелкого хищения, признаваемый административным кодексом

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

          На основании ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

          Данные требования закона судом при принятии решения были выполнены в полном объеме.

          Так, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

          21 мая 2008 года Пчелкин В.В. осужден Старожиловским районным судом Рязанской области по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в сумме 10000 рублей. То есть Пчелкин был осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Приговор вступил в законную силу.

Вместе с тем, согласно ФЗ № 74 –ФЗ от 16.05.2008 года «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении», хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей и отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ.

Как справедливо отметил суд 1 инстанции, исходя из вышеизложенных изменений, хищения, совершенные осужденным Пчелкиным, не являются мелким хищением.

Кроме того, обоснованно отмечено в судебном решении то, что в силу ст. ст. 402-404 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы в порядке надзора.

          Оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Пчелкина суд 1 инстанции не усмотрел, не усматривается таковых и у судебной коллегии.

          Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что материал рассмотрен полно и объективно, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений требований действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

                Постановление Московского районного суда г.Рязани от 9 апреля 2010 года о приведении приговора Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2008 года в отношении Пчелкина Виктора Викторовича в соответствие с Федеральным Законом № 74 – ФЗ от 16.05.2008 года

оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий : Логинов В.Ф.

Судьи : Зотова И.Н., Абрамова Г.В.