22 – 894/10 Кассационное определение г. Рязань 22 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Мелешкова А.П., судей - Зотовой И.Н., Санниковой В.В., при секретаре – Мартыновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Грашкова Д.Н., возражения Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 12 мая 2010 года, которым отклонено ходатайство осужденного Грашкова Дмитрия Николаевича об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Филимоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Грашкова Д.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия Установила: Грашков Д.Н. осужден 08 октября 2003 года Коломенским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 30 ч.3 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Осужденный Грашков Д.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 12 мая 2010 года данное ходатайство было отклонено. Не согласившись с этим решением, осужденный Грашков обратился с кассационными жалобами об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Так, судом нарушены требования постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2009 года.: у него отсутствуют взыскания. Судом не принято во внимание представление начальника Наименование исправительного учреждения обезличено России по Рязанской области, положительные характеристики за 6 лет, полное признание осужденным своей вины и деятельное раскаяние. В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции выполнены. Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения учитывал данные о личности осужденного Грашкова за весь период отбытия им наказания. Он был осужден, в том числе, и за тяжкие преступления, отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, затем строгого и имел право на изменение вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 назначенного срока наказания, что и было обоснованно отражено судом 1 инстанции. Отбыл более указанного срока, имеет поощрения, взысканий не имеет. Администрация учреждения характеризует Грашкова с положительной стороны. По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции отклонил ходатайство Грашкова правильно ввиду того, что поведение осужденного положительной динамикой не отличалось, с конца 2008 года по настоящее время осужденный с положительной стороны себя не проявил, поощрений не получил. Так, согласно требованиям действующего законодательства, изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и отбытие установленного срока, после которого допускается данный перевод, не являются безусловным для этого обстоятельством. Таким образом, поведение осужденного в период отбытия наказания указывает на то, что оно не является стабильно положительным. Кроме того, за 7 лет отбывания наказания из имеющейся у него суммы 121 930 рублей 82 копейки по исполнительному листу осужденным выплачено 353 рубля 63 копейки, остаток по исполнительному листу составляет 121 577 рублей 19 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами суд сделал верный вывод о том, что мнение осужденного о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременными. Вышеназванные суждения суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый срок, характеризующие его личность данные, тяжесть содеянного. В связи с изложенным, кассационная жалоба Грашкова Д.Н. относительно отмены принятого судом решения удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдение норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Московского районного суда г.Рязани от 12 мая 2010 года в отношении Грашкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Мелешков А.П., Судьи: Зотова И.Н., Санникова В.В.