Номер обезличен судья ФИО6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2010 года г. Рязань

         судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Головнева К.К., Мелешкова А.П.

С участием осужденного Задворского С.В.

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Задворского С.В.

на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Задворского Сергея Викторовича о приведении приговора в соответствии с ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы».

         Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения Задворского С.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Задворского С.В. о приведении приговора в соответствии с ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», в виду того, что он находится в следственном изоляторе и с подобным ходатайством нужно обращаться в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

         В кассационной жалобе Задворский С.В. просит постановление судьи отменить, поскольку суд не привел ни одного предусмотренного законом основания к отказу в принятии ходатайства к рассмотрению, не разъяснил порядок его обжалования, чем лишил его права на доступ к правосудию.

Выслушав Задворского С.В., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства ст.381 УПК РФ.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное постановление не соответствует этим требованиям.

Из ходатайства осужденного Задворского С.В. следует, что он просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, т.е. в порядке ст.80 УК РФ, а не просит привести приговор в соответствие с изменением действующего законодательства, как указано в постановлении судьи.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ходатайство осужденного подлежит возвращению, а в резолютивной части отказано в принятии.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ данные ходатайства подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным.

А местом отбывания наказания осужденным Задворским С.В. является ФБУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.

Поэтому постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Задворского Сергея Викторовича о приведении приговора в соответствии с ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

          Председательствующий:

          Судьи: