Номер обезличен судья ФИО8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2010 года г. Рязань

         судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Головнева К.К., Мелешкова А.П.

С участием Задворского С.В.

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Задворского С.В.

на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года, которым жалоба Задворского Сергея Викторовича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2010 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО5 возвращена заявителю.

         Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения Задворского С.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         20 мая 2010 года Московским районным судом г. Рязани жалоба Задворского С.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2010 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО5 возвращена заявителю.

         В кассационной жалобе Задворский С.В. просит постановление судьи отменить, поскольку он юридически не грамотен и не может указать нарушения постатейно, но это не лишает его право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав Задворского С.В., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства ст.381 УПК РФ.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное постановление не соответствует этим требованиям.

В силу ст.125 УПК РФ Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, законодатель закрепил право обжалования постановления об отказе в возбуждения уголовного дела заявителя, поскольку данное постановление препятствует ему в доступе к правосудию.

Доводы же суда первой инстанции о том, что в жалобе Задворского С.В. нет ссылок на нормы УПК РФ, какие были нарушены и каким требованиям закона не отвечает постановление, какие конституционные права и интересы Задворского нарушены и чем затруднен доступ к правосудию не основаны на законе, поскольку данные обстоятельства подлежат разрешению судом.  

Своим постановлением о возвращении жалобы Задворскому С.В. суд первой инстанции затруднил ему доступ к правосудию.

Поэтому постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года, которым жалоба Задворского Сергея Викторовича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2010 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО5 возвращена заявителю - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

          Председательствующий:

          Судьи: