Номер обезличен судья ФИО19 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2010 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И. судей Головнева К.К., Мелешкова А.П. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвокатов Мельничука Е.В., Улитенко В.Н., Парамей Е.С., Курнева А.С., осужденных Аипова Ш.И., Горина С.В., Пугачева В.В., Плиева А.А., При секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО12 в защиту осужденного Аипова Ш.И., кассационной жалобе адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного Пугачева В.В., кассационной жалобе адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденного Горина С.В., возражениям государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Алехиной О.Н. на кассационные жалобы защитников, кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Горина С.В., кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Аипова Ш.И., кассационной жалобе общественного защитника осужденного Плиева А.А. – ФИО9, кассационному представлению государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Алехиной О.Н. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 июня 2008 года, которым Горин Сергей Викторович, Дата обезличена года, уроженец ..., проживавший по адресу: ..., ..., ..., ранее судимый 23 июня 2004 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июня 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 6лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Пугачев Владимир Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживавший по адресу: ..., ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, Аипов Шавкат Ильдарович,, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживавший по адресу: ..., ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27 октября 2009 года, Плиев Александр Алексеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживавший по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее несудимый, осужден по ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав объяснения осужденного Горина С.В. об изменении приговора, объяснения осужденного Аипова Ш.И. об изменении приговора, объяснения осужденного Плиева А.А. об изменении приговора, объяснения осужденного Пугачева В.В. об изменении приговора, объяснения адвоката Улитенко В.Н. об изменении приговора, объяснения адвоката Мельничука Е.В. об изменении приговора, объяснения адвоката Курнева А.С. об изменении приговора, объяснения адвоката Парамей Е.С. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговорам суда Горин С.В., Пугачев В.В., Аипов Ш.И. и Плиев А.А. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а Аипов Ш.И. еще и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: Дата обезличена года около 20 часов по адресу: ... в шалаше Горин С.В., Пугачев В.В., Аипов Ш.И. и Плиев А.А. из мести за приставании к Рыбиной стали избивать ФИО14 по договоренности, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Около 21 часа 30 минут того же дня они продолжили избивать ФИО14 на ул. ... области, нанося удары руками и ногами по различным областям тела, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Около 22 часов Пугачев остановил избиение. После чего Аипов нанес несколько ударов ногой по голове ФИО14, причинив телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых ФИО14 скончался в больнице 26 сентября 2004 года. Горин С.В., Пугачев В.В. и Аипов Ш.И. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признали частично, а Плиев А.А. виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат ФИО15 в защиту интересов Аипова Ш.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.115 ч.1 УК РФ, поскольку от его ударов смерть произойти не могла. Показания давал под психологическим давлением. В кассационной жалобе адвокат ФИО11 в защиту осужденного Пугачева В.В. просит приговор изменить, переквалифицировав действия Пугачева В.В. на ст.116 УК РФ снизив наказание по санкции этой статьи. Он избивал потерпевшего, нанеся лишь шлепки, поэтому тяжкого вреда здоровью не причинил. В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденного Горина С.В. просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал предпочтение показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 и критически отнесся к показаниям подсудимых и свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25. В кассационных жалобах осужденный Горин С.В. просит приговор отменить, поскольку суд встал на сторону обвинения, отказав в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Суд брал за основу лишь доказательства подтверждающие обвинения, но они опровергаются показаниями свидетелей. Тяжкий вред в шалаше причинил Плиев. Суд неправильно сослался на ст.35 УК РФ, т.к. допустил объективное вменение, отказавшись от разграничения ролей каждого. Он являлся несовершеннолетним, но наказание назначено без учета этого. Суд огласил показания свидетеля ФИО26 без согласия сторон. Постановление о приостановлении уголовного дела в отношении Плиева незаконно, поскольку прокурор ФИО27 ранее был следователем и вел это дело. Необходимо снизить наказание или изменить режим. Необходимо присоединить дело Плиева, чтобы рассмотреть полно и объективно. Ему не выдавалось постановление о соединении уголовных дел, а соединять дела на этой стадии нельзя. Доказательства исследованы поверхностно и доказательств вины нет, оценка действиям дана неверная. Суд не применил положения ст.88 ч.6.1 УК РФ. ФИО48 не мог давать показания как свидетель, а давал как эксперт, поэтому вышел за пределы компетенции. В кассационных жалобах осужденный Аипов Ш.И. просит приговор отменить. Суд предвзято отнесся к его показаниям, приняв только те которые давались под давлением. От его ударов могли образоваться лишь синяки. Не были допрошены два основных свидетеля ФИО28 и ФИО29, их показания оглашены, а он хотел им задать вопросы. Дело в отношении Плиева незаконно приостановлено, а к нему имеются вопросы. Ему необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, чтобы узнать находился ли он в состоянии патологического аффекта, поскольку страдает легкой степенью дебильности. А проведенная экспертиза признавшая его здоровым неправа. Имеются противоречия в показаниях свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34. Считает, что повреждения причинены потерпевшему только им одним. Тяжкий вред потерпевшему причинил только он и никто другой. Он оговорил Горина и Пугачева под давлением следователя. Необходимо присоединить дело Плиева, чтобы рассмотреть полно и объективно. Нет постановления о соединении уголовных дел. Не был извещен о судебном заседании. Суд не принял во внимание, что у него имеется малолетний ребенок и отказался принять документы. Не имел следователь права проводить обыск для изъятия тапочек. Не учтено как смягчающее обстоятельство оказание помощи потерпевшему. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Плиева А.А. изменить ввиду суровости назначенного наказания, поскольку характеризуется положительно, был несовершеннолетним Во время совершения преступления, а наказание одинаковое с Гориным и Пугачевым. В кассационной жалобе общественный защитник Плиева А.А. – ФИО9, просит приговор отменить, поскольку суд встал на сторону обвинения, отказал в удовлетворении ходатайства оглашения показаний Плиева в качестве подозреваемого, не учел противоречия в показаниях свидетелей обвинения. На кассационные жалобы адвокатов и осужденных государственный обвинитель помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Алехина О.Н. принесла свои возражения. Выслушав осужденных, их защитников, прокурора, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговоры от 24 июня 2008 года и 27 октября 2009 года законными и обоснованными. Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитников, изложенных в кассационных жалобах о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильному применению уголовного закона, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и им дана надлежащая квалификация. Как правильно указано в приговоре вина Горина, Плиева и Пугачева в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ, а Аипова в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний осужденного Аипова, данными на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует что он, Горин, Пугачев и Плиев, договорившись об этом за ранее, избивали ФИО14, а он потом и нанес последний удар. Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО36, ФИО37, ФИО38, являющиеся непосредственными очевидцами преступления. Кроме этого вина объективно подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта ФИО35. Таким образом, судом правильно установлено, что преступление осужденные совершили группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинив тяжкий вред здоровью ФИО14, а ФИО16 еще по неосторожности и смерть потерпевшего. Нельзя согласиться с доводами адвокатов и осужденных о переквалификации их действий, поскольку совокупность именно исследованных в суде доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий осужденных судом первой инстанции. Суд правомерно и обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимых данных в суде и свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО41, поскольку они противоречивы и не подтверждены другими доказательствами. Показания Аипова на следствии и показания свидетелей ФИО42, ФИО43, ФИО44 последовательны, не имеют противоречий в основных событиях и подтверждены объективными данными экспертиз. Судом проверены доводы осужденных и защитников о даче показаний осужденными на предварительном следствии под давлением, однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения. Оглашены показания Аипова, дававшиеся в присутствии защитника и жалоб в протоколы следственных действий не поступало. Показания свидетелей ФИО45 и ФИО46 были оглашены без нарушений требований ст.35 УК РФ, поскольку тяжкий вред причинен осужденными по предварительному сговору и они вместе согласованно наносили удары ФИО14 без выделения роли каждого. Умысла на причинение смерти ФИО14 судом не установлено. Участие прокурора в расследовании данного уголовного дела не может являться основанием к его отводу. Во время судебного следствия ни выделения уголовного дела в отношении Плиева, ни соединения уголовных дел не производилось, поскольку судом первой инстанции правомерно приостанавливалось дело в отношении Плиева, который объявлялся в розыск, а когда данное основание отпало ввиду розыска Плиева, дело в отношении него было продолжено в рассмотрении. Не было необходимости в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Аипова, поскольку проведенной судебно-психиатрической экспертизой он признан вменяемым и сомнений в правильности вывода экспертов у суда не возникло. Следственные действия по изъятию вещей проведены следователем без нарушений требований УПК РФ. Проведенной проверкой также не было установлено физического либо психологического давления на Аипова во время следствия. При назначении наказания Горину, Пугачеву, Плиеву судом в приговоре учтены полностью: смягчающие наказание обстоятельства – несовершеннолетний возраст, удовлетворительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления в группе лиц, против здоровья личности, им дана надлежащая оценка. А в отношении Горина и Пугачева в качестве смягчающего наказание обстоятельства еще и частичное признание вины. В отношении Аипова судом в приговоре учтены полностью: смягчающие наказание обстоятельства – удовлетворительные характеристики, частичное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления в группе лиц, против здоровья и жизни личности, им дана надлежащая оценка. Наказание Горину, Пугачеву и Плиеву назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 88 ч.6.1 УК РФ, а Горину еще и ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ и соразмерно содеянному. Наказание Аипову назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61УК РФ и соразмерно содеянному. Нельзя согласиться с доводами представления о снижении наказания Плиеву, поскольку характер и степень общественной опасности его действий разнится от действий Горина и Пугачева, а кроме этого у него не имеется смягчающего наказание обстоятельства – частичное признание вины, которое имеется у других осужденных. Режим отбывания наказания осужденным Плиеву, Горину и Пугачеву, а также Аипову установлены верно, первым в ИК общего режима, т.к. совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту вынесения приговора достигли совершеннолетия, а Аипову в ИК строго режима поскольку совершено особо тяжкое преступление. Вопросы смягчения режима и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания могут быть рассмотрены в порядке ст.396-399 УПК РФ лишь после вступления приговора в законную силу. Судом правомерно не учтено наличие у осужденного Аипова малолетнего ребенка, поскольку при вынесения приговора данного факта установлено не было, т.к. отцом ребенка Аипов был признан после вынесения приговора. Голословны доводы осужденного Аипова об оказании помощи потерпевшему. Меру пресечения в отношении Горина С.В., Пугачева В.В., Аипова Ш.И. и Плиева А.А. оставить прежней - заключение под стражу, поскольку данная мера необходима для обеспечения исполнения приговора. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 июня 2008 года в отношении Горина Сергея Викторовича, Пугачева Владимира Владимировича, Аипова Шавката Ильдаровича и приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27 октября 2009 года в отношении Плиева Александра Алексеевича - ставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, защитников и общественного защитника, а также кассационное представление – без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Горина С.В., Пугачева В.В., Аипова Ш.И. и Плиева А.А. оставить прежней - заключение под стражу. Председательствующий Судьи