Номер обезличен судья ФИО9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2010 года г. Рязань

         Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Головнева К.К., Зотовой И.Н.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного Киричанского Д.Г.

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Киричанского Д.Г., возражениям заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5

на постановление судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года, в отношении Киричанского Дмитрия Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее несудимого,

осужденного 08 июля 1998 года приговором Московского городского суда по ст.105 ч.2 п.п. «В,З» и ст.222 ч.1, 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

которым ходатайство осужденного Киричанского Дмитрия Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения осужденного Киричанского Д.Г. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

  Приговором от 08 июля 1998 года Московского городского суда Киричанский Д.Г. осужден по ст.105 ч.2 п.п. «В,З» и ст.222 ч.1, 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

  Постановлением судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года ходатайство осужденного Киричанского Д.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

       В кассационной жалобе осужденный Киричанский Д.Г. просит постановление отменить, поскольку суд незаконно учел погашенные взыскания и не учел поощрения. Суд не учел того, что он являлся свидетелем по уголовному делу в отношении администрации колонии. Незаконно произошла замена председательствующего судьи. Характеристика не соответствует материалам дела.

Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 в возражениях просит постановление оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав осужденного и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Киричанский Д.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.      

       В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

       Суд, отказывая в ходатайстве, учел удовлетворительную характеристику, наличие поощрений и взысканий, и сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что цели наказания достигнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение Киричанского Д.Г. не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление.

Удовлетворительная характеристика, осознание вины, наличие семьи, которая нуждаются в его помощи не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Киричанский Д.Г. не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

          Судебная коллегия не может согласиться с доводами Киричанского об отмене постановления, поскольку Судья ФИО9 начала рассматривать ходатайство с самого начала, при этом исследовалась не только характеристика осужденного, но и материалы дела, кроме того, характеристика осужденного была дополнена представителем администрации колонии. Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку. Суду было известно о даче Киричанским свидетельских показаний по уголовному делу, однако данное обстоятельство не повлияло на существо принятого судом решенеия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Постановление судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года, в отношении Киричанского Дмитрия Геннадьевича  - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киричанского Д.Г. - без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: