№ 22-905/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 22 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Медведевой О.В. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Ершова Д.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2010 года, которым ходатайство адвоката Ершова Д.А. в защиту осужденного Гуськова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Орловского районного суда Орловской области от 10 ноября 2002 года удовлетворено частично. Постановлено приговор Орловского районного суда Орловской области от 10 ноября 2002 года в отношении ГУСЬКОВА Сергея Викторовича изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.69 УК РФ наказание до десяти лет 06 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., выступление адвоката Ершова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Орловского районного суда Орловской области от 10 ноября 2002 года Гуськов С.В., 09 октября 1978 года рождения, уроженец города Рязани, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19 апреля 2010 года адвокат Ершов Д.А. в защиту интересов Гуськова С.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение. В кассационной жалобе адвокат Ершов Д.А. просит постановление районного суда изменить и снизить Гуськову С.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.325 УК РФ вовсе оставил приговор без изменения, тем самым фактически пересмотрел соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, выйдя тем самым за пределы своей компетенции. Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката, считая вынесенное судом решение соответствующим требованиям закона, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, как Особенной, так и Общей его части. Как следует из обжалуемого постановления, суд правильно переквалифицировал действия осужденного Гуськова С.В. с ч.1 ст.325 УК РФ оставил без изменения, поскольку назначенное приговором суда наказание не выходит за пределы, определяемые новым законом. Принятое судом решение полностью отвечает требованиям ч.2 ст.10 УК РФ. Поэтому доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что суд должен был снизить наказание соразмерно тому, насколько суд, постановивший приговор, счел возможным снизить его от максимально возможного наказания, которое могло быть назначено по соответствующей статье УК РФ, не могут быть приняты во внимание. В связи с этим и утверждение в кассационной жалобе о том, что суд фактически своим решением вышел за пределы своей компетенции, является несостоятельным. При таких обстоятельствах, постановление суда по изложенным в кассационной жалобе адвоката доводам отмене или изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2010 года в отношении ГУСЬКОВА Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ершова Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф., Судьи Медведева О.В., Важдаева А.М.