22 – 1072/ 2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 27 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Платонова А.И., судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К., при секретаре – Маслове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО9, возражения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 июля 2010 года, которым ФИО9, Дата обезличена года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 03 сентября 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, выступление адвоката Дыковой Е.Д. в защиту интересов ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в трех эпизодах мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, отраженных в постановлении органа предварительного расследования. ФИО9 была задержана 03 июля 2010 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ. 07 июля 2010 года ФИО9 было предъявлено обвинение по ст. ст. ст. ст. 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ. 08 июля 2010 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат ФИО4 полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что суд ФИО9 избрал меру пресечения из-за того, что она лицо цыганской национальности. Ссылка суда на то, что семья ФИО9 места жительства на территории РФ и г.Рязани не имеет неверна. Кроме того, в материалах отсутствуют сведения, характеризующие ФИО9. Также суд дал неправильную оценку привлечению ФИО9 к уголовной ответственности за мошенничество в Оренбургской области, т.к. прежняя судимость ФИО9 погашена. Необоснован вывод суда о том, что ФИО9 может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, может скрыться от суда и следствия. Она является матерью 4 детей, имеет постоянное место жительство в г.Рязани, состоит в браке с гражданином РФ. Судом не учтен тот факт, что в рамках объединенного уголовного дела в отношении ФИО9 следователем уже была избрана ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению адвоката, ФИО9 вменяется не тот состав преступления. Кроме того, неизвестна судьба детей ФИО9 в связи с ее задержанием. ФИО9 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в связи с чем данная мера пресечения избрана быть не может. В возражениях представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так суд четко мотивировал по каким основаниям им принято вышеуказанное решение. Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении 3 умышленных преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, является гражданкой иностранного государства, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства. По вопросу проживания ФИО9, а также относительно ее детей суждение судом дано. Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия принятое решение находит законным и обоснованным. Так, исходя из требований ст.99 УПК РФ учтены тяжесть преступлений, в которых обвиняется ФИО9, сведения о ее личности и обоснованно сделан вывод о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Тщательно исследовав все материалы дела, дав оценку общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, суд пришел к выводу о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Судом справедливо учтено, что ФИО9 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, за 2 из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории РФ не имеет, постоянного места жительства ни она, ни ее семья на территории РФ и г.Рязани не имеет. Как данные, характеризующие личность обвиняемой, судом верно отмечено, что ФИО9 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество, вновь обвиняется в совершении трех аналогичных преступлений. Семейное положение обвиняемой суду также было известно и учтено при вынесения решения. Дети находятся на попечении своего отца и других родственников. Обоснованное суждение по всем вышеназванным вопросам судом 1 инстанции дано. Судебная коллегия считает, что не является основанием к отмене постановления суда то обстоятельство, что по одному из объединенных дел в отношении ФИО9 ей была избрана иная мера пресечения, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом рассмотрено по трем эпизодам мошенничества, совершенным ФИО9 Доводы защиты, касающиеся вопросов виновности, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса по мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 июля 2010 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения. Председательствующий : Платонов А.И., Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.