№ 22-876/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 15 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Зотовой И.Н. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Уварова Г.Ю. на приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 14 мая 2010 года, которым УВАРОВ Геннадий Юрьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец д. ... ..., гражданин ..., ... образованием, ..., ранее судимый приговорами Сараевского районного суда: 1) от 31 марта 2006 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 2 месяца, освобожденный 31 марта 2008 года на основании постановления Ряжского районного суда Рязанской области от 18 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Уваров Г.Ю. признан виновным в том, что 12 октября 2009 года в р.п. Сараи Рязанской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 В судебном заседании Уваров Г.Ю. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Уваров Г.Ю. просит приговор суда изменить в связи с суровостью назначенного ему наказания, но в то же время отрицает свою вину в свершенном преступлении, утверждая, что фактически он был задержан 12 октября 2009 года, к нему в течение суток применялось психологическое давление, вследствие чего он 13 октября 2009 года, когда оформлено его задержание, вынужден был в присутствии адвоката дать показания, нужные следователю; показания свидетелей, данные первоначально на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивы, однако суд это не учел и вынес приговор, исходя из первоначально данных им и свидетелями показаний на предварительном следствии; у него с потерпевшим никогда не было конфликтов, они находились в товарищеских отношениях, поэтому и умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не было; суд не принял во внимание показания его отца Уварова Ю.М., хотя отец был свидетелем происшедшего. Государственный обвинитель – помощник прокурора Сараевского района ФИО7 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая приговор постановленным в соответствии с законом, просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим. Вывод суда о виновности Уварова Г.Ю. в совершении указанного преступления основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в процессе судебного разбирательства уголовного дела, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что он фактически был задержан 12 октября 2009 года и в течение суток в отношении него применялось психологическое воздействие, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности. Как следует из материалов уголовного дела, данное дело было возбуждено только 13 октября 2009 года в 15 часов по факту смерти ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В тот же день в 17 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Уваров Г.Ю. При его задержании присутствовал защитник – адвокат ФИО8, они оба согласились не только с его задержанием, но и датой задержания, о чем свидетельствует протокол задержания и подписи названных лиц, при этом никаких замечаний ими не было заявлено, и впоследствии дата фактического задержания нигде не оспаривалась, как и не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. Более того, в день задержания Уваров Г.Ю. в присутствии своего защитника был допрошен и признался в совершении преступления, подробно, в деталях показав об обстоятельствах избиения им потерпевшего вначале в доме, а затем и на улице. В частности, он показал, что поводом к ссоре с потерпевшим явился невозврат ему ФИО5 долга в сумме 150 рублей. ФИО5 он избивал не только руками, но и ногами, обутыми в резиновые сапоги, наносил преимущественно удары по туловищу потерпевшего. Показания осужденного, данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, объективно подтверждаются и очевидцами преступления, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей – ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые пояснили, что в их присутствии Уваров Г.Ю. избивал ФИО5, нанося обутыми в резиновые сапоги ногами удары потерпевшему в область груди и головы. Свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании, что ФИО5 на ее вопрос, кто его избил, сообщил, что это сделал Уваров Геннадий. Она сходила за фельдшером, который, осмотрев ФИО5, констатировал его смерть. Приведенные показания осужденного и свидетелей подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, согласно которому у ФИО5 выявлено шесть повреждений в области головы и множественные повреждения в области грудной клетки. Смерть же потерпевшего наступила от тупой травмы грудной клетки – множественных переломов ребер, грудины с повреждением левого легкого, повлекших за собой развитие острой значительной внутренней кровопотери – тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Измененные в последующем показания осужденного о том, что потерпевшего избивал ФИО11, полностью опровергаются доказательствами по делу, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых сомнений не вызывает. Суд в приговоре всем исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, причем, отвергая показания осужденного и его родителей, данные в судебном заседании, свое решение убедительно мотивировал. Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о виновности Уварова Г.Ю. в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В связи с чем действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Утверждения осужденного в кассационной жалобе о противоречивости показаний свидетелей не заслуживают внимания ввиду их явной необоснованности, так как, судя по протоколам допросов свидетелей на предварительном следствии и показаниям, данным в судебном заседании, никаких противоречий, касающихся обстоятельств происшедшего, в их показаниях не имеется. Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60, п. «г» ч.1 ст.61, п. «а» ч.1 ст.63, ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновного, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а в качестве смягчающего – нахождение у Уварова Г.Ю. на иждивении двоих малолетних детей. В связи с чем назначенное Уварову Г.Ю. наказание следует признать справедливым, не подлежащим смягчению. Учитывая изложенное, приговор суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе осужденного, отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 14 мая 2010 года в отношении УВАРОВА Геннадия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф., Судьи Зотова И.Н. и Важдаева А.М.