22 к – 926/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 29 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Логинова В.Ф., судей – Зотовой И.Н., Важдаевой А.М., при секретаре – Бахметьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корнева С.В., возражения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2010 года, которым жалоба обвиняемого ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 307 УК РФ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, выступление адвоката Корнева С.В. в защиту интересов ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Обвиняемый ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 307 УК РФ. 24 мая 2010 года Московский районный суд г.Рязани своим постановлением оставил жалобу ФИО5 без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Корнев С.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, следователем нарушены положения ст. 151 УПК РФ, касающиеся вопросов подследственности. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района ФИО8 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, полностью соответствующим требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия принятое решение суда находит законным и обоснованным. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, определению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года, ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из материалов дела, эти требования судом 1 инстанции соблюдены в полном объеме. По мнению судебной коллегии, в постановлении суда четко определены основания, по которым жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения. Как правильно сделал вывод суд, органом предварительного расследования при принятии решения соблюдены требования ст. ст. 140; 143; 145; 146 УПК РФ. Поводом к вынесению следователем ФИО7 постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 послужил материал по факту дачи заведомо ложных показаний в суде свидетелем ФИО5, поступивший из прокуратуры Московского района г.Рязани. Основанием – наличие достаточных данных в материалах проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ. Исходя из представленных материалов, приговором Московского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ. Вопрос с подследственностью разрешен в дальнейшем. Давая оценку вышеизложенному, судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в обжалуемом решении не установлено каких-либо нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой и считает постановление Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2010 года законным и обоснованным. Таким образом, оснований, влекущих отмену судебного решения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2010 года по жалобе ФИО5 на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 307 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий : Логинов В.Ф., Судьи : Зотова И.Н., Важдаева А.М.