22 – 273/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 05 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Платонова А.И., судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К., при секретаре – Маслове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блинова В.В., возражения старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Блинова Василия Васильевича об отмене условного осуждения и снятии судимости. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Блинов В.В. осужден 09 ноября 2006 года по приговору Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанности проходить регистрацию в УИИ с периодичностью 2 раза в месяц. Также с Блинова В.В. и других осужденных в пользу потерпевшего ФИО6 в счет удовлетворенного гражданского иска взысканы солидарно 6000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует об отмене условного осуждения Блинову со снятием судимости, ссылаясь на его исправление. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что им возмещено 2000 рублей потерпевшему. С момента осуждения он соблюдает условия регистрации в УИИ, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, имеет семью. Эти обстоятельства судом учтены не были. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит принятое судом 1 инстанции решение законным и обоснованным. В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так, судом установлено, что Блинов соблюдает установленный главой 24 УИК РФ порядок отбытия условного наказания. Вместе с тем, солидарный гражданский иск осужденными, в том числе и Блиновым потерпевшему не выплачен. Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит принятое решение законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из представленных материалов, вышеназванные требования при принятии судом решения были соблюдены. Суд 1 инстанции установил, что Блинов В.В. осужден 09 ноября 2006 года по приговору Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанности проходить регистрацию в УИИ с периодичностью 2 раза в месяц. Также с Блинова В.В. и других осужденных в пользу потерпевшего ФИО6 в счет удовлетворенного гражданского иска взысканы солидарно 6000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Так, по смыслу ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может принять решение об отмене условного осуждения и снятии судимости. Согласно этой нормы закона, отмена условного осуждения и снятие судимости в данном случае является правом, а не обязанностью суда, и отбытие установленного срока, после которого решается вопрос об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, не является безусловным обстоятельством для решения этого вопроса. Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения учитывал данные о личности осужденного Блинова. Он был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, на момент принятия судом 1 инстанции решения истекло более половины испытательного срока, установленного Блинову указанным приговором суда, положительно характеризуется по месту работы и жительства, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Вместе с тем, суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Блиновым до настоящего времени не выплачены 6000 рублей, взысканные солидарно с него и других осужденных в пользу потерпевшего, при наличии у него реальной возможности погасить упомянутое денежное взыскание. С учетом данного обстоятельства, а также того, что Блиновым не отбыто более 1 года 5 месяцев испытательного срока за совершенные им умышленные преступления, данные обстоятельства суд справедливо посчитал приоритетным для разрешения ходатайства осужденного. Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении материала судом было учтено его семейное положение, занятие трудовой деятельностью, отсутствие правонарушений, положительные характеристики. Однако, только лишь факт соблюдения Блиновым установленного порядка отбывания наказания еще не является безусловным доказательством его полного исправления, так как в соответствии со ст. 9 ч.2УИК РФ и ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является прямой обязанностью осужденного лица. На основании изложенного, а также в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд обоснованно оставил ходатайство осужденного Блинова В.В. без удовлетворения. Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдением норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2010 года в отношении Блинова Василия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Платонов А.И., Судьи: Зотова И.Н., Головнев К.К.