№ 22-937/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 29 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Зотовой И.Н. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Грачева А.В. на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 20 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ГРАЧЕВА Андрея Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Новая Огаревка Щекинского района Тульской области, отбывающего наказание в ..., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Щекинского городского суда Тульской области от 11 марта 2009 года Грачев А.В. осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбытия наказания – 11 марта 2009 года, окончание – 10 марта 2012 года. 23 апреля 2010 года осужденный Грачев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием им 1/3 назначенного срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение. В кассационной жалобе осужденный Грачев А.В. просит постановление суда отменить, мотивирует тем, что администрацией исправительного учреждения были представлены в суд документы, которые, по словам представителя администрации, поддержавшего его ходатайство, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в отбытии оставшегося срока наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая его взыскание, которое уже снято, к тому же данное взыскание не может являться основанием к отказу в удовлетворения ходатайства, никаких исполнительных листов, в том числе и о взыскании 1000 рублей, в учреждение не поступало. Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 в своих замечаниях на кассационную жалобу, считая постановление суда основанным на требованиях закона, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, отмене не подлежащим. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы, отметив приведенные в характеристике администрации исправительного учреждения положительные данные о личности виновного, который за время отбывания наказания имел два поощрения, добросовестно относится к труду, в то же время учел, что, наряду с положительными данными, Грачев А.В. подвергался 24 июля 2009 года к дисциплинарному взысканию за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранение запрещенных предметов, и хотя к моменту рассмотрения ходатайства взыскание было досрочно снято, данное обстоятельство не свидетельствует в достаточной степени об устойчивости положительного поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания. С позицией администрации исправительного учреждения о целесообразности применения в отношении Грачева А.В. условно-досрочного освобождения, на которую ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, суд не связан и при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания оценивает все имеющиеся данные в их совокупности. С доводами осужденного о том, что суд не вправе принимать во внимание снятое взыскание, судебная коллегия согласиться не может, так как независимо от погашения или снятия их взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Что касается невозмещения осужденным потерпевшей ущерба в сумме 1000 рублей, взысканного по приговору суда, то суд не привел в постановлении данного обстоятельства в качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства. При таких обстоятельствах, вывод суда о нуждаемости осужденного Грачева А.В. в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда является обоснованным. В связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 20 мая 2010 года в отношении ГРАЧЕВА Андрея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф., Судьи Зотова И.Н., Важдаева А.М.