КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 10 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М., судей Головнева К.К. и Важдаевой А.М., при секретаре Чикиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационные жалобы обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО3 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2010 года, которым ФИО4, Дата обезличена рождения, уроженцу ..., гражданину ..., временно проживающему в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на один месяц 4 суток, а всего до пяти месяцев 04 суток, то есть до 06 августа 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., выступление адвоката Шашкова Р.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 06 ноября 2009 года СО при ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области было возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 22 октября 2009 года. 28 февраля 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО4, а 02 марта 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 июня 2010 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Предварительное следствие по делу неоднократно продлевалось, 25 июня 2010 года срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, а именно до 06 августа 2010 года. 30 апреля 2010 года ФИО4 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 02 июля 2010 года. В связи с истечением этого срока и невозможностью окончания следствия в указанный срок следователь СО при ОВД по Рязанскому муниципальному району ФИО10 с согласия начальника ОВД ФИО9 возбудила перед судом ходатайство о продлении ФИО4 срока содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, то есть до 06 августа 2010 года, обосновывая своей ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить требования ст.ст.216, 217 УПК РФ, прокурору и суду принять решения в соответствии с ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 и УПК РФ, для чего нужно дополнительное время. Мера пресечения ФИО4 изменена быть не может, так как он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода и определенного места жительства, ранее по вызовам следствия не являлся, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО4, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия. Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мотивирует тем, что для выполнения требований ст.ст.216, 217 УПК РФ не обязательно нахождение его под стражей, к тому же в настоящее время изменились и отпали основания содержания его под стражей, а именно: следствие не располагает данными о том, что он скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, он имеет семью, постоянный источник доходов и постоянное место жительства, свидетелям он угрожать не может, так как их не знает, не может уничтожить и вещественные доказательства, поскольку все следственные действия проведены, он же дает признательные показания и способствует раскрытию преступления, тяжесть совершенного преступления не может являться основанием к заключению под стражу. Кроме того, за время пребывания его в следственном изоляторе у него ухудшилось состояние здоровья и ему сейчас необходимо лечение. Адвокат ФИО3 в кассационной жалобе просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно: вывод суда об отсутствии оснований для изменения ФИО4 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении не был подтвержден какими-либо доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. И.о. прокурора Рязанского района ФИО11 в своих возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, считая принятое судом решение соответствующим требованиям закона, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отмене не подлежащим. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Как следует из постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2010 года основаниями для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО4 послужило то, что он, являясь гражданином ..., на территории Российской Федерации с 2000 года проживает без регистрации, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении него 21 ноября 2009 года, нарушил, скрываясь с 20 января 2010 года от следствия, что давало основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Приведенные в названном постановлении суда основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, на момент принятия решения о продлении ФИО4 срока содержания под стражей не изменились, необходимость в указанной мере пресечения не отпала, поэтому оснований для применения в отношении обвиняемого положений ч.1 ст.110 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не представлено таковых оснований и суду кассационной инстанции. В связи с чем ничем не обоснованные в кассационной жалобе обвиняемого доводы о том, что необходимость содержания его под стражей отпала и изменились основания для заключения под стражу, не могут быть приняты во внимание. Доводы осужденного о невозможности нахождения его под стражей в связи с ухудшившимся состоянием здоровья ничем объективно не подтверждены. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей судом в постановлении надлежаще мотивированы. В связи с чем постановление суда по доводам кассационных жалоб отмене не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 278, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2010 года о продлении обвиняемому ФИО4 срока содержания под стражей на один месяц 04 суток, а всего до пяти месяцев 04 суток, то есть до 06 августа 2010 года включительно, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого ФИО4 и адвоката ФИО3 – без удовлетворения. Председательствующий Кондакова Л.М. Судьи Головнев К.К., Важдаева А.М.