КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 12 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Эйхмана С.Г. и его защитника – адвоката Фетисовой И.К. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 июня 2010 года, которым осужденному ЭЙХМАНУ Сергею Геннадьевичу, Дата обезличена рождения, уроженцу ..., отбывающему наказание в ..., в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Егорьевского городского суда Московской области от 26 февраля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и о снижении общего срока наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., выступление адвоката Фетисовой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Егорьевского городского суда Московской области от 26 февраля 2006 года Эйхман С.Г. осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года. 18 мая 2010 года осужденный Эйхман С.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора суда в соответствие с новым законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение. В кассационных жалобах: - осужденный Эйхман С.Г. просит постановление суда отменить и привести приговор Егорьевского городского суда в соответствие с новым законом, снизив назначенное наказание по совокупности приговоров до 4 лет, мотивирует тем, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства, тем самым в нарушение ч.2 ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ допустил поворот к худшему, поставив его в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу, тем самым нарушил его конституционные права, что является безусловным основанием к отмене постановления суда; - адвокат Фетисова И.К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, и материал направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного о снижении ему наказания в соответствии с новой редакцией ч.1 ст.62 УК РФ, тем самым в нарушение закона фактически произвел переоценку степени общественной опасности деяний осужденного и всех обстоятельств, в неблагоприятную для осужденного сторону, то есть фактически ухудшил положение осужденного, что делать был не вправе, не учел в той мере наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» - наличие малолетнего ребенка, в какой оно было учтено при постановлении приговора. Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7, считая принятое судом решение основанным на требованиях закона, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В силу ст.10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Егорьевского городского суда Московской области от 26 февраля 2006 года, суд исходил из того, что назначенное по этому приговору суда наказание Эйхману С.Г. находится в пределах, предусмотренных новым законом – ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Доводы осужденного о том, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства, по сути допустил поворот к худшему, являются необоснованными, поскольку назначенное названным приговором наказание Эйхману С.Г. за каждое из совершенных им преступлений находится ниже допустимого верхнего предела с учетом применения ч.2 ст.10 УК РФ предусматривает сокращение наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В этой связи являются несостоятельными и доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, фактически произвел переоценку степени общественной опасности деяний осужденного и всех обстоятельств в неблагоприятную для осужденного сторону. Не основаны на законе и утверждения адвоката о том, что суд не учел в той мере, в какой при постановлении приговора было учтено смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у осужденного. Поскольку принятое судом решение полностью отвечает требованиям ч.2 ст.10 УК РФ, кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 июня 2010 года в отношении ЭЙХМАНА Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Логинов В.Ф., Важдаева А.М.