КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 05 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Медведевой О.В. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационное представление Скопинского межрайонного прокурора ФИО3 на приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 04 мая 2010 года, которым ЧАЛОВ Руслан Валерьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ... образованием, ..., проживающий без регистрации в ..., ..., ..., ранее судимый приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 17 апреля 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком на 4 года, - осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 апреля 2009 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Этим же приговором суда осужден ФИО4, Дата обезличена года, уроженец ..., по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года. Приговор суда в отношении ФИО4 не обжалован. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить, местом отбывания осужденным Чаловым Р.В. наказания определить исправительную колонию общего режима, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Чалов Р.В. признан виновным в том, что 15 января 2010 года в г. Скопине Рязанской области совместно с ФИО4 по предварительному сговору совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО7, причинив потерпевшему ущерб на сумму 265 рублей. В судебном заседании Чалов Р.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении Скопинского межрайонного прокурора ФИО3 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Чалова Р.В. в части вида исправительного учреждения, поскольку Чалов Р.В. ранее был судим за тяжкое преступление условно, а потому в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание не в колонии-поселении, как это определил ему суд, а в исправительной колонии общего режима. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии осужденных с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Правовая оценка действиям осужденного Чалова Р.В. дана верная. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.43, ст.ст. 60, 61 УК РФ и является справедливым. Однако суд допустил неправильное применение уголовного закона при определении Чалову Р.В. вида исправительного учреждения, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение и сославшись при этом на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Между тем, согласно разъяснению, данному в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Из материалов уголовного дела видно, что Чалов Р.В. ранее был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком на 4 года. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. В период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. При таких обстоятельствах, суд, отменяя Чалову Р.В. условное осуждение, должен был назначить ему местом отбывания наказания не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 04 мая 2010 года в отношении ЧАЛОВА Руслана Валерьевича в части назначения осужденному местом отбывания наказания колонии-поселения отменить, назначить местом отбывания осужденным Чаловым Р.В. наказания исправительную колонию общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Важдаева А.М.