КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей: Медведевой О.В., Головнева К.К.

при секретаре Маслове Р.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Н.В. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2010 года, которым

осужденному Павлову Николаю Валерьевичу, –

– отказано в приеме к производству его жалобы от 16 июня 2010 года на постановление следователя СО при ОВД по Московскому району г.Рязани ФИО5 о назначении медицинской судебной экспертизы от 01 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 июня 2010 года осужденный Павлов Н.В. обратился в Московский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО при ОВД по Московскому району г.Рязани ФИО5 о назначении медицинской судебной экспертизы от Дата обезличена года и его отменить. По мнению осужденного, постановление следователя является незаконным, оно вынесено с нарушением ст.ст. 195 ч.3, 198 УПК РФ и ущемляет его права.

Рассмотрев поступившую жалобу, судья вынесла упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда, осужденный Павлов Н.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи как вынесенное незаконно, при этом не приведя в жалобе доводов о незаконности постановления.

Выслушав объяснения адвоката Филимоновой В.А. в защиту интересов осужденного Павлова Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление судьи отменить как вынесенное незаконно, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Решение об отказе осужденному Павлову Н.В. в приеме жалобы к производству принято судьей правильно, в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Решение суда мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Вывод суда об отказе Павлову Н.В. в приеме жалобы к производству в постановлении надлежаще обоснован. При этом правильно указано, что обжалование участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного следствия осуществляется на стадии досудебного разбирательства.

В случае направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования возможно в рамках судебного производства по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2009 года Московским районным судом г.Рязани Павлов Н.В. признан виновным и осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Павлов Н.В. имел возможность заявить ходатайство осуществления проверки законности и обоснованности того или иного решения и действия органов предварительного следствия, признание доказательства недопустимым, как добытого в нарушение УПК РФ.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Павлова Н.В., судебная коллегия не усматривает.

Какие требования уголовно-процессуального закона нарушены судьей при рассмотрении жалобы Павлова Н.В., последним не представлено, в связи с чем его доводы о незаконности постановления являются голословными.

Никаких нарушений требований УПК РФ, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам осужденного Павлова Н.В. либо затруднить его доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2010 года об отказе осужденному ФИО4 в приеме к производству его жалобы на постановление следователя СО при ОВД по Московскому району г.Рязани ФИО5 о назначении медицинской судебной экспертизы от 01 ноября 2008 года оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Медведева О.В., Головнев К.К.

...