г. Рязань 12 августа 2010года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И. судей Медведевой О.В., Головнева К.К. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО4, кассационные жалобы осужденного Березкина С.Ю., возражения государственного обвинителя ФИО3 на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2010 года, которым БЕРЕЗКИН СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ... рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., гражданин ..., ... образованием, ..., не судимый, -осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 108 УК РФ – к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Березкину С.Ю. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Березкину С.Ю. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Березкину С.Ю. постановлено исчислять с 24 февраля 2009 года. Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Максимова И.Н., поддержавшего кассационное представление частично - просившего исключить из приговора указание на применение ст. 68 УК РФ и о смягчении наказания, адвоката Лысенко М.В., поддержавшего позицию своего подзащитного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Березкин С.Ю. признан виновным в том, что 22 февраля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут он, в квартире ... в ходе ссоры, опасаясь применения насилия со стороны ФИО8, превысив пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью убийства, нанес последнему не менее 14 ударов ножом в область шеи, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте. Он же признан виновным в том, что 22 февраля 2009 года примерно в 23 часа 40 минут в квартире ..., совершил умышленное убийство ФИО9 из мести за то, что она ударяла его по спине руками, когда он защищался от действий ФИО8 С целью причинения смерти он нанес последней один удар кулаком в лицо, один удар ножом в поясницу, не менее шести ударов в область шеи, причинив телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте. В судебном заседании Березкин С.Ю. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Березкин С.Ю. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека, а также на определение Верховного Суда РФ по конкретному делу, осужденный указывает, что требованиям законности постановленный в отношении него приговор не отвечает. В дополнительной кассационной жалобе от 28.04.2010 года осужденный Березкин С.Ю., ссылаясь на показания понятых ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании, указывает, что в протоколе осмотра места происшествия не указано время начала осмотра и начала составления протокола осмотра, не указана следственная группа, прибывшая на место происшествия, не указаны следственные действия и обязанности следственной группы. При выемке вещественных доказательств не указано время и место, а также кем они изымались. Осужденный полагает, что в данном случае были грубо нарушены требования ст.ст. 60, 170, 177, 180, 183, 194 УПК РФ, и вследствие юридической неграмотности понятых был получен процессуальный документ, который фактически не соответствует проводимым следственным действиям. Допрошенный судом следователь подтвердил факт допущенных нарушений. Следователь не дал пояснений, почему в черновом варианте протокола осмотра расписались понятые, а также почему этот процессуальный документ был уничтожен. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не дал в приговоре оценку этому обстоятельству. Березкин С.Ю. ставит под сомнение показания понятых, мотивируя тем, что один из них имеет пожилой возраст и юридически неграмотен, а у второго при виде крови кружится голова, и в ходе следственных действий он был занят своим собственным здоровьем и личными переживаниями. В дополнительной кассационной жалобе от 05.05.2010 года осужденный Березкин С.Ю. указывает, что свидетели ФИО12 и ФИО13 неоднократно меняют свои показания, а свидетель ФИО12 находилась в кабинете следователя во время допроса свидетеля ФИО13, о чем ФИО12 заявила в судебном заседании. В дополнительной кассационной жалобе от 11.05.2010 года осужденный Березкин С.Ю. указывает, что в приговоре суда в качестве вещественного доказательства указан нож, на котором отсутствуют следы преступления (отпечатки, следы крови потерпевших), но присутствуют следы крови крупного рогатого скота. Березкин С.Ю. полагает, что нож должен быть исключен из числа доказательств его вины, указав также, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не высказал суждения по данному вопросу. В дополнительной кассационной жалобе от 17.05.2010 года осужденный Березкин С.Ю. ставит под сомнение вывод экспертов о наличии крови потерпевших на свитере на том основании, что не проводился сравнительный анализ ДНК. К уголовному делу приложены в качестве вещественных доказательств наволочка, простынь, тканевое одеяло, полотенце, смывы со стен и ступенек 3-5 этажа .... Он полагает, что эти предметы доказывают факт совершения преступления, но не могут служить доказательством его вины. Он считает, что сторона обвинения намеренно включила их в перечень доказательств его вины, тем самым вводя суд в заблуждение, а суд указывает их в приговоре, хотя простыни, наволочки были исключены из числа вещественных доказательств на стадии досудебного следствия. В дополнительной кассационной жалобе от 21.05.2010 года осужденный Березкин С.Ю. ставит вопрос о том, что имеющееся в материалах дела его заявление о явке с повинной фактически таковой не является, поскольку он был доставлен в милицию с места происшествия, и в отношении него сотрудниками милиции было применено физическое и психологическое насилие. Проверка его заявления о применении недозволенных методов следствия была проведена поверхностно. В дополнительной кассационной жалобе от 31.05.2010 года осужденный Березкин С.Ю. указывает, что следователь незаконно произвел ему замену адвоката ФИО15 на адвоката ФИО14, при этом в ордере адвоката ФИО14 не было указано основание его выдачи. Он полагает, что суд намеренно не учитывает это обстоятельство, и считает также, что все процессуальные документы, подписанные им с участием адвоката ФИО14, не имеют юридической силы, а именно: его явка с повинной, его признание в совершении преступления от 25.02. 2009 г., протокол проверки показаний на месте с производством видеосъемки, протокол опознания вещественного доказательства – ножа. В дополнительной кассационной жалобе от 09.06.2010 года осужденный Березкин С.Ю. указывает, что нож, свитер, явка с повинной, протокол проверки показаний на месте, экспертизы положены в основу доказательств его вины, однако не приведен анализ этих доказательств, хотя это могло существенно повлиять на выводы суда. В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, считая их необоснованными. Прокурор указывает, что доказательства, положенные в основу приговора, признаны достоверными и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств нет. Доводы осужденного о применении к нему физического воздействия сотрудниками милиции являлось предметом рассмотрения суда, и не нашло своего подтверждения. По поручению суда проводилась проверка заявления Березкина С.Ю., по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела; данное постановление следователя Березкиным С.Ю. и его адвокатом не обжаловалось. Доводы осужденного о замене защитника без его - Березкина С.Ю. – согласия противоречат материалам дела (т.1,л.д.82, 95). В кассационном представлении заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО4 просит отменить приговор, мотивируя тем, что суд необоснованно назначил Березкину С.Ю. чрезмерно мягкое наказание, при назначении наказания незаконно применил ч.2 ст. 68 УК РФ, хотя Березкин С.Ю. ранее не судим, неправильно исчислил срок отбывания наказания осужденному, постановив считать его с 25 февраля 2009 года, а не с даты постановления приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению только в части назначенного наказания как вынесенный с нарушением норм уголовного закона. Вина Березкина С.Ю., несмотря на непризнание им вины в суде, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными и являющихся достаточными для постановления обвинительного приговора. Преступление, в совершении которого Березкин С.Ю. обоснованно признан виновным, было неочевидным, и раскрыто благодаря, в том числе, его явке с повинной, имевшей место 24 февраля 2009 года, т.е. спустя два дня после совершения преступления. 25 февраля 2009 года Березкин С.Ю. в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и адвоката воспроизвел обстановку совершения преступления, подробно показал на манекене локализацию и механизм причиненных им телесных повреждений ФИО8, проявив осведомленность о преступлении, хотя на момент проведения указанного следственного действия судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего еще не была проведена, а органы следствия не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершенного преступления. Все иные доказательства, полученные в ходе расследования дела и исследованные судом, в той или иной степени подтверждают виновность Березкина С.Ю. в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и в своей совокупности подтверждают законность осуждения Березкина С.Ю. по данному делу. Доводы кассационных жалоб осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Судом тщательно допрошены понятые, присутствовавшие при проведении осмотра места происшествия, проверены заявления Березкина С.Ю. об отсутствии в протоколе осмотра места происшествия необходимых реквизитов, о том, что протокол осмотра места происшествия составлялся после окончания осмотра, об изменении свидетелями показаний. Согласно ч.1 ст. 166 УПК РФ протокол осмотра места происшествия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, и обстоятельство, что протокол осмотра места происшествия был составлен в рукописном варианте, а затем все сведения из него перенесены в печатный вариант не является нарушением уголовно-процессуального закона. Допрошенные понятые подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. В соответствии с нормами УПК РФ для устранения противоречий в показаниях свидетелей показания, данные ими на следствии, оглашались, выяснялась причина изменения показаний. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, в приговоре подробно изложены исследованные судом доказательства, а выводы по вопросам, подлежащим разрешению на основании ст. 307 УПК РФ, сделаны на основе анализа этих доказательств, что прямо отражено в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, признаны достоверными и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств нет. Доводы осужденного о применении к нему физического воздействия сотрудниками милиции являлось предметом рассмотрения суда, и не нашло своего подтверждения. По поручению суда проводилась проверка заявления Березкина С.Ю., по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела; данное постановление следователя Березкиным С.Ю. и его адвокатом не обжаловалось. Доводы осужденного о замене защитника без его - Березкина С.Ю. – согласия противоречат материалам дела (т.1,л.д.82, 95), из которых следует, что Березкиным С.Ю. было написано заявление о предоставлении ему адвоката ФИО15 для осуществления его защиты. Позднее Березкин С.Ю. отказался от услуг данного адвоката и просил поручить защиту его интересов адвокату ФИО14. Юридическая квалификация действий Березкина С.Ю. по ч.1 ст. 108 УК РФ дана правильно, а признание судом явки с повинной в качестве доказательства повлекло признание ее смягчающим наказание обстоятельством и, как следствие, - назначение осужденному более мягкого наказания. При назначении Березкину С.Ю. наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, однако ошибочно указал на назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку Березкин С.Ю. не судим, и рецидива в его действиях нет. При таких обстоятельствах подлежит снижению наказание, назначенное Березкину С.Ю. как по каждой статье, так и по совокупности преступлений, а указание на назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. Исчисление срока отбывания наказания Березкину С.Ю. с 25 февраля 2009 года, а не с даты постановления приговора с зачетом времени отбытого наказания, как просит прокурор, не нарушает прав и законных интересов осужденного, и в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ кассационное представление в этой части также не подлежит удовлетворению. Иных нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление прокурора удовлетворить частично. Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2010 года в отношении БЕРЕЗКИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и снизить Березкину Сергею Юрьевичу наказание: по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) с 9 лет лишения свободы до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 108 УК РФ – с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Березкину С.Ю. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, снизить с 10 лет лишения свободы до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Медведева О.В., Головнев К.К.