К А  С С  А Ц  И О  Н Н  О Е      О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

г.Рязань 19 августа 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

          председательствующего – Кондаковой Л.М.,

          судей – Зотовой И.Н., Колупаевой С.А.,

при секретаре – Чикиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора ЗАО «...»  ФИО4 на постановление Касимовского городского суда ... ФИО3 от 31 мая 2010 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ликвидатора ЗАО «...»  ФИО4 о признании незаконным протокола о наложении ареста на ценные бумаги от 15 декабря 2009 года, составленного следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 по уголовному делу Номер обезличен. Разъяснено заявителю, что требования о защите права собственности общества подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

          Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, т.к. является незаконным и необоснованным, судебная коллегия

                                     У С  Т А  Н О  В И  Л А :

          В Касимовский городской суд Рязанской области обратился ликвидатор ЗАО «...»  ФИО4 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

          Постановлением Касимовского городского суда Рязанской области 31 мая 2010 года жалоба ликвидатора ЗАО «...»  ФИО4 о признании незаконным протокола о наложении ареста на ценные бумаги от 15 декабря 2009 года, составленного следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 по уголовному делу Номер обезличен, оставлена без удовлетворения. Разъяснено заявителю, что требования о защите права собственности общества подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что суд 1 инстанции не рассмотрел по существу правомерность действий (бездействий) следователя, направленных на защиту прав собственника векселей – ЗАО «...», т.е. на нарушение следователем положений ст. ст. 29, 115, 166 УПК РФ.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

          Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, определению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года, ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

          Как следует из материалов дела, судом 1 инстанции данные требования действующего законодательства были нарушены.

            Так, в поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ. Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 года № 124-О, согласно выводам которого уголовно-процессуальных кодекс РФ обеспечивает защиту прав заявителя, в отношении которого судом было принято решение о наложении ареста на имущество, предоставляя ему право обжаловать как само судебное решение, так и действия органов предварительного расследования по его исполнению в соответствующем судебном порядке.

Кроме того, непонятно в какой части жалобы, по какому доводу суд разъясняет рассмотрение ее в порядке гражданского судопроизводства, не приняв при этом соответствующего решения.

          Отраженные выше нарушения судебная коллегия считает существенными, влекущими на основании ст. ст. 379 ч.1 п.2;  381 ч.1 УПК РФ безусловную отмену судебного решения.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

          Постановление Касимовского городского суда Рязанской области от 31 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ликвидатора ЗАО «...»  ФИО4 о признании незаконным протокола о наложении ареста на ценные бумаги от 15 декабря 2009 года, составленного следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 по уголовному делу Номер обезличен. Разъяснено заявителю, что требования о защите права собственности общества подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий : Кондакова Л.М.

Судьи : Зотова И.Н., Колупаева С.А.