г. Рязань 19 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей Медведевой О.В., Важдаевой А.М.

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Васильева Д.В. в защиту обвиняемого ФИО5, возражениям начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Рязанской области ФИО4 и возражениям старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по Рязанской области СК при прокуратуре РФ ФИО3 на кассационную жалобу адвоката, на постановление Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2010 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 03 сентября 2010 года включительно.

             Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление адвоката Васильева Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             В отношении ФИО5 03 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ст. 91 УПК РФ и 08 июня 2010 года ему была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

             Постановлением суда от 29 июля 2010 года обвиняемому ФИО5 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 03 сентября 2010 года включительно, в связи с тем, что основания для ее избрания не изменились, а по делу необходимо провести ряд следственных действий.

             В кассационной жалобе адвокат Васильев Д.В. в защиту обвиняемого ФИО5 просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

       Свои требования адвокат мотивирует тем, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей не было согласовано с руководителем следственного органа – руководителем следственного управления СК при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации.

               В ходе судебного заседания был установлено, что ФИО5 зарегистрирован на территории Рязанской области, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется исключительно положительно. Ранее суд не считал, что ФИО5 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия.

         Согласно справке от Дата обезличена года, ФИО5 находился на излечении в кардиологическом отделении Коломенской ЦРБ, за время нахождения под стражей ему неоднократно оказывалась медицинская помощь. В настоящее время ФИО5 не нуждается в экстренной медицинской помощи.

          Адвокат полагает, что учитывая возраст, состояние здоровья ФИО5, то, что из-за нахождения в настоящее время под стражей в условиях замкнутого пространства, усугубленного аномальными погодными явлениями, состояние здоровья ФИО5 ухудшилось, возможен летальный исход, у суда имеются все основания для применения более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, в том числе залога.

         В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.        

          В возражениях на кассационную жалобу адвоката следователь ФИО3 также просит постановление суда оставить без изменения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

            В отношении ФИО5 03 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ст. 91 УПК РФ, и 08 июня 2010 года ему была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

            Постановление Клепиковского районного суда Рязанской области от 05 июня 2010 года о продлении ФИО5 срока задержания до 15 часов 08 июня 2010 года и постановление того же суда от 08 июня 2010 года об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу обжаловались в кассационном порядке и признаны законными и обоснованными.

           В настоящее время срок следствия по делу продлен, санкция статьи, по которой ФИО5 предъявлено обвинение, предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы, по делу требуется провести ряд следственных действий, круг которых указан в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания ФИО5 под стражей.

            При изложенных выше обстоятельствах, согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, у суда имелись законные основания продления ФИО5 срока содержания под стражей.

            Невозможность применения к ФИО5 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, в постановлении судьи обоснована подробно и убедительно.

            Одним из оснований, содержащихся в рассмотренном районным судом ходатайстве следователя, указано то, что ФИО5 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия, и суд обоснованно согласился с приведенными следователем доводами.

          Данные о личности обвиняемого, содержащиеся в кассационной жалобе, были известны районному суду, и в полной мере учтены при вынесении судебного решения.

           Как следует из кассационной жалобы адвоката, за время нахождения под стражей обвиняемому неоднократно оказывалась медицинская помощь; в настоящее время ФИО5 не нуждается в экстренной медицинской помощи.                  

            Следовательно, препятствий для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора нет. Кроме того, как следует из справок кардиологического отделения Коломенской ЦРБ, ФИО5 проходил там лечение за год до возбуждения против него уголовного дела.

      Доводы защиты о том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО5 срока содержания под стражей не было согласовано с руководителем следственного органа – руководителем следственного управления СК при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации является несостоятельным.

      Согласно п.4 ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение.

       Как следует из постановления о возбуждении ходатайства о продлении ФИО5 срока содержания под стражей, вынесено оно старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ, а согласовано с руководителем данного отдела, а именно с руководителем следственного органа, возглавляющего соответствующее следственное подразделение, т.е. уполномоченным должностным лицом. Получение согласия руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации в данном случае в силу указанных норм закона не требуется.

       Оснований для отмены постановления суда нет.         

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 110, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                     Постановление Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2010 года, которым обвиняемому ФИО5 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 03 сентября 2010 года включительно, – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката   – без удовлетворения.

Председательствующий Логинов В.Ф.