К А  С С  А Ц  И О  Н Н  О Е     О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

г.Рязань 19 августа 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

          председательствующего – Кондаковой Л.М.,

          судей – Зотовой И.Н., Колупаевой С.А.,

секретаря – Чикиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4, возражения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 8 июня 2010 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО4 на действия заместителя руководителя Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5

          Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, выступление заявителя ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение адвоката Филимоновой В.А. в защиту интересов заявителя ФИО4, судебная коллегия

                               У С  Т А  Н О  В И  Л А :

                ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия заместителя руководителя Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5, который отказался исполнять вступившее в законную силу постановление Московского районного суда г.Рязани от 26 января 2010 года.

          08 июня 2010 года Московский районный суд г.Рязани прекратил производство по жалобе ФИО4, поскольку жалоба ФИО4 на момент рассмотрения материала в суде 1 инстанции была удовлетворена руководителем следственного органа, в связи с чем отпали основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) заместителя руководителя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5

          В кассационной жалобе ФИО4 считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что суд не рассмотрел его жалобу по существу, поскольку ФИО5 проигнорировал вступившее в силу решение суда, чем ограничил доступ заявителя к правосудию.

          В возражениях представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. В судебном решении была дана оценка всем доводам заявителя, и суд справедливо пришел к выводу о том, что производство по жалобе ФИО4 подлежит прекращению.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене.

          Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, определению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года, ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, судом 1 инстанции данные требования действующего законодательства выполнены. Суд 1 инстанции сделал справедливый вывод о том, что нарушений конституционных прав и свобод заявителя, а также затруднения его доступа к правосудию нет, приведя в обоснование этому следующее.

Так, исходя из представленных материалов, постановлением Московского районного суда г.Рязани от 26 января 2010 года была удовлетворена жалоба ФИО4, действия заместителя руководителя МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5, отказавшего в выдаче ФИО4 материалов проверки по его заявлению, признаны необоснованными, суд обязал ФИО5 устранить допущенные нарушения закона. 18 марта 2010 года данное судебное решение вступило в законную силу и было направлено для исполнения в Московский МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области. 26 мая 2010 года и.о. руководителя Московского МСО г.Рязани ФИО9 копии материалов проверки по заявлению ФИО4 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия сотрудниками милиции были направлены ФИО4

Таким образом, органом расследования были выполнены требования суда 1 инстанции, в связи с чем основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) заместителя руководителя Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 по жалобе ФИО4 от 23 апреля 2010 года у суда отпали. Это обстоятельство суду 1 инстанции стало известно при рассмотрении жалобы ФИО4 по существу, в связи с чем суд принял справедливое решение о прекращении производства по жалобе ФИО4 на основании положения п.8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ. Невозможность написания кассационной жалобы в настоящее время не ограничивает прав заявителя для обжалования решения суда в дальнейшем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у заявителя отсутствуют какие-либо препятствия для доступа к правосудию.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 29 УПК РФ вынесение частного определения при судебном рассмотрении дела является правом суда, а не его обязанностью.

Давая оценку вышеизложенному, судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в обжалуемом решении не установлено каких-либо нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой и считает постановление Московского районного суда г.Рязани от 8 июня 2010 года законным и обоснованным.

В связи с изложенным, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                        О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 8 июня 2010 года по жалобе ФИО4 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий : Кондакова Л.М.

Судьи : Зотова И.Н., Колупаева С.А.