г. Рязань 05 августа 2010года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей Медведевой О.В., Важдаевой А.М. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Зенина Д.Н., кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденной Курятниковой О.Н., на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18 марта 2010 года, которым КУРЯТНИКОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, родившаяся Дата обезличена года в ..., зарегистрированная в ..., фактически проживающая в ..., гражданка ..., ... образованием, ..., ранее судимая: 1) 07 июля 2008 года Московским районным судом г. Рязани по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 07 августа 2008 года Шиловским районным судом Рязанской области по «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, оба наказания не отбыты, - осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-Ф3) и ей назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанным приговорам Курятниковой О.Н. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Курятниковой О.Н. оставлена прежняя – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу. ЗЕНИН ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийеся Дата обезличена года в ..., постоянной регистрации не имеющий, фактически проживающий в ..., гражданин ..., ... образованием, ..., ранее судимый: 15 марта 2005 года Рыбновским районным судом Рязанской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 17 августа 2005 года постановлением Рыбновского районного суда испытательный срок продлен на 1 год. 19.01.2006 года постановлением того же суда условное осуждение отменено; освобожден 01.11.2007 года на основании постановления Скопинского районного суда от 18.10.2007 года условно - досрочно на три месяца - осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Зенину Д.Н. оставлена прежняя – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, адвокатов Филиппову И.А., Радкевич В.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Курятникова О.Н., Зенин Д.Н. признаны виновными в том, что 01 октября 2009 года примерно в 18 часов, по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище – дом ФИО8, расположенный в ... ..., откуда похитили имущество на общую сумму 25 255 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании Курятникова О.Н., Зенин Д.Н. вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Зенин Д.Н. просит изменить приговор, снизив ему наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Зенин Д.Н. приводит те же доводы, описав их более подробно. Осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не применил п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), хотя он имеет дочь 1996 года рождения; п. «д» ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), хотя он на момент совершения преступления был безработным и практически без средств к существованию, п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба. Потерпевшему все было возвращено, претензий он не имеет. Кроме того, в период содержания под стражей он полностью потерял зрение на один глаз и частично на второй, и полагает, что с учетом приобретенного заболевания, которое само по себе может расцениваться как физическое наказание, судом должна быть применена ч.2 с. 61 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит снижению. В кассационной жалобе осужденная Курятникова О.Н. просит изменить приговор, указав, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил ей более строгий режим; просит пересмотреть приговор в части режима в связи со здоровьем. В дополнительной кассационной жалобе осужденная Курятникова О.Н. просит изменить приговор, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении, и просит отклонить кассационное представление прокурора. Свои требования осужденная мотивирует тем, что при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства лишь частично, а именно: - не учтено, что она совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств – на момент совершения преступления она была безработной и практически не имела средств к существованию (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ); - в ходе предварительного следствия предпринимала активные действия, направленные на заглаживание вреда – добровольно содействовала розыску похищенного (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); - находясь под стражей, она заболела туберкулезом (ч.2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Суд же учел в качестве смягчающего только одно обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и проигнорировал остальные. Ссылаясь на ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.09 г., Курятникова О.Н. полагает, что назначение ей в качестве лишения свободы недопустимо и подлежит изменению на отбывание наказания в колонии-поселении, где с учетом наличия работы на открытом воздухе (сельхозработ) она может получать более квалифицированную медицинскую помощь. В дополнительной кассационной жалобе осужденная Курятникова О.Н. просит применить к ней акт амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов т освободить от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 07.07.2008 года и по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 07.08.2008 года, а приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18.03.2010 года изменить, снизив ей размер наказания и заменив колонию общего режима на колонию-поселение. В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и изменению не подлежит. Вина осужденных Курятниковой О.Н., Зенина Д.Н. не оспаривается сторонами, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением правил главы 40 УПК РФ, юридическая квалификация их действиям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-Ф3) дана правильно. Осужденным назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, данных о личности виновных, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств у Курятниковой О.Н. и наличии рецидива в действиях Зенина Д.Н. Доводы кассационных жалоб осужденных о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Курятникова О.Н. и Зенин Д.Н., являясь трудоспособными лицами, не работали, а кражу совершили с тем, чтобы похищенное впоследствии обменять на спиртное. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в их действиях наличие смягчающего обстоятельства «совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств». В действиях Зенина Д.Н. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку одно лишь полное признание вины не является активным способствованием раскрытию преступления; второй участник преступления - Курятникова О.Н. была известна органам расследования до того, как об этом заявил Зенин Д.Н., и, следовательно, он не изобличил других участников преступления; имущество было обнаружено благодаря не его действиям, а действиях Курятниковой О.Н. и возвращено потерпевшему следователем, а не добровольно Зениным Д.Н. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Зенина Д.Н. наличие у него несовершеннолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что отражено в приговоре. Доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого заболевания, Зенин Д.Н. суду кассационной инстанции не представил. Как следует из материалов дела, похищенное имущество было обнаружено благодаря действиям Курятниковой О.Н., в связи с чем суд признал в ее действиях наличие смягчающего обстоятельства «активное способствование розыску похищенного имущества» и при назначении ей наказания применил требования ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив более мягкое, чем Зенину Д.Н. наказание. Суд учел также требования закона о назначении более мягкого наказания при особом порядке судебного разбирательства. Как следует из приговора, при назначении наказания Курятниковой О.Н. суд учел наличие у нее туберкулеза. Амнистия в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов к Курятниковой О.Н. применена быть не может, поскольку Курятникова О.Н. не относится к категории лиц, на которых данная амнистия распространяется. Вид режима отбывания наказания Курятниковой О.Н. определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за тяжкое преступление. Наказание, назначенное Курятниковой О.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ также является справедливым. Поскольку данное преступление совершено Курятниковой О.Н. в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное ей по двум ранее вынесенным приговорам, подлежит отмене, и Курятниковой О.Н. может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18 марта 2010 года в отношении Курятниковой Ольги Николаевны, Зенина Дмитрия Николаевича – оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф., Судьи Медведева О.В., Важдаева А.М.