Номер обезличен судья ФИО11

Кассационное определение

г.Рязань 19 августа 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

          председательствующего – Кондаковой Л.М.,

          судей – Зотовой И.Н. и Колупаевой С.А.,

          при секретаре – Чикиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Устинкина А.В. и кассационной жалобе адвоката Барышникова Г.В. в его защиту, на приговор Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2010 года, которым

Устинкин Александр Валерьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., работающий монтажником в ПБОЮЛ ФИО6, ранее судимый 19 мая 2009 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 3 тысячи рублей (штраф оплачен),

осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять Устинкину А.В. с 20 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выступления осужденного Устинкина А.В. и адвоката Бахметьевой Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Устинкин признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Устинкин. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке гл. 40.1 УПК РФ, т.е. в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Устинкин считает приговор несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона. Мотивирует доводы тем, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, и просит смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Во время следствия он добровольно выдал наркотическое средство, содействовал следствию. В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит изменить вид исправительного учреждения с общего на колонию-поселения.

В кассационной жалобе адвокат Барышников Г.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. Свои требования он мотивирует тем, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств постоянное место жительства осужденного и работы, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также неправильно применил закон, поскольку не обсудил возможность назначения Устинкину более мягкого наказания, не привел мотивы назначения наказания только в виде лишения свободы.

         В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора района ФИО9 считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы осужденного несостоятельными, надуманными и не основанными на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

   Уголовное дело в отношении Устинкина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в  точном соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Наказание Устинкину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, посягающим на здоровье населения, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств – оказания подсудимым содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд, при назначении наказания Устинкину, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, учел, что Устинкин имеет постоянное место жительства, работы, по которому характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Рассмотрев дело в особом порядке, суд не назначил ему максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Вместе с тем суд учел, что Устинкин ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам адвоката в жалобе, судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы При этом суд указал, что Устинкин, ранее осужденный к условной мере наказания, не оправдал оказанного судом доверия, вновь совершив умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о достаточно высокой общественной опасности Устинкина А.В.. При этом судом в точности исполнены требования ч. 5 ст. 75 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», положениями статей 6 и 60 УК РФ, учел при назначении наказания все юридически значимые сведения о личности Устинкина, которыми располагал при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы у суда не имелось.

Что касается доводов осужденного в кассационной жалобе об изменении вида исправительного учреждения, они также являются неправомерными и не основанными на законе. Как следует из условий п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии общего режима. Каких либо условий для назначении более мягкого вида колонии закон не предусматривает. Устинкин осужден 19 мая 2009 года за преступление, относящееся к категории тяжкого, а поэтому вид исправительного учреждения судом назначен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2010 года в отношении УСТИНКИНА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы  -  без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному Устинкину А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Председательствующий

Судьи

...