Номер обезличен судья ФИО12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Мазаевой Т.И. при секретаре Чикиной М.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2010г., которым Гостин Дмитрий Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого 03.02.1994г. Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.108, ч.2 ст.144, п.п. «а, в» ч.2 ст.146, ст.210 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освобожденного от отбытии наказания 25.09.2002г. по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 19.09.2002г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 29 дней, осужден по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. №81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Галушкиной Т.В. о смягчении наказания Гостину Д.А., и мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Гостин Д.А. признан виновным незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: Дата обезличена года, около 10 часов, Гостин Д.А. находился у себя дома по адресу: ..., ..., ... .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя его, Гостин Д.А приобрел необходимые для этой цели компоненты. После этого, Дата обезличена года, около 11 часов, Гостин Д.А. вернулся в свою квартиру и проделав необходимые операции, осуществив ..., Гостин Д.А. незаконно изготовил кустовой препарат, содержавший наркотическое средство - дезоморфин (в виде раствора), массой (сухого остатка) не менее 0,527 грамма. Дезоморфин Гостин Д.А. поместил в два одноразовых медицинских инъекционных шприца, каждый емкостью 5,0 мл (максимальной емкостью 6,0 мл.). После этого, Гостин Д.А. употребил дезоморфин, содержавшийся в одном шприце, сделав себе внутривенную инъекцию. Далее Гостин Д.А., не оставляя своих преступных намерений, положил второй шприц с содержавшимся в нем наркотическим средством - дезоморфином (в виде раствора) в левый внутренний карман куртки, где стал его незаконно хранить в личных целях, после чего покинул помещение своей квартиры. Дата обезличена года, около 17 часов 45 минут, Гостин Д.А. был задержан сотрудниками милиции возле дома ... по ... .... В ходе личного досмотра, который был произведен в этот же день в 17 часов 50 минут около указанного дома, у Гостина Д.А. сотрудниками милиции в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский инъекционный шприц емкостью 5,0 мл. (максимальной емкостью 6,0 мл.), в котором находилось вещество - дезоморфин, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являлось наркотическим средством. В шприце находилось 0,527 грамма «дезоморфина», что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляло крупный размер наркотического средства. В судебном заседании Гостин Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. В кассационном представлении прокурор ФИО6 просит приговор отменить, мотивируя тем, что суд неправильно пришел к выводу, что преступления, за которые Гостин Д.А. осужден 03.02.1994г. Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.108, ч.2 ст.144, п.п. «а, в» ч.2 ст.146УК РСФСР относятся к категории особо тяжких, поскольку в УК РСФСР отсутствовало понятие особо тяжкого преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Гостин Д.А. заявил в судебном заседании в присутствии адвоката ФИО8 Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Гостиным Д.А.. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Гостину Д.А. и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Гостин Д.А.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Действия Гостина Д.А. правильно квалифицированы органами следствия и судом. При определении размера наказания суд учел правила ч.7 ст.316 УПК РФ, признание Гостиным Д.А. вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства. Доводы прокурора, что у Гостина Д.А. погашена предыдущая судимость, поскольку в УК РСФСР отсутствовало понятие особо тяжкого преступления, являются неверными. Согласно ст. 7.1, ч.1 ст. 24 УК РСФСР ( ч.5ст. 15 УК РФ) к категории особо тяжких преступлений относятся преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 16 сентября 2009г. № 114 –П09 и в Определении Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010г.№ 939 -0-0 « Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Кучеренко Юрия Васильевича…». Как видно из материалов дела, Гостин Д.А. осужден приговором, 03.02.1994г. Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.108, ч.2 ст.144, п.п. «а, в» ч.2 ст.146, ст.210 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы. Статьей 108 ч.2 УК РФ предусматривалось наказание от 3 до 12 лет лишения свободы, статьей 146 ч.2 п»а,в» УК РФ предусматривалось наказание от 6 до 15 лет. Законодатель предусмотрел наказание свыше 10 лет, поскольку эти преступления влекли особо тяжкие последствия. Аналогичные преступления в УК РФ относятся к категории особо тяжких. Суд обоснованно пришел к выводу, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ Гостин Д.А. совершил в период непогашенной судимости по приговору Московского районного суда г.Рязани от 03.02.1994г., которым он был осужден за совершение особо тяжких преступлений. Вывод суда о том, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.108, п.п.«а, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР (наказания за которые превышали 10 лет лишения свободы), относились к особо тяжким преступлениям основан на положениях ст.7-1, ч.1 ст.24 УК РСФСР (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом этих данных о его личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Гостина Д.А. от общества. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гостину Д.А. назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2010г., в отношении Гостина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора- без удовлетворения. Меру пресечения Гостину Д.А. оставить прежней- заключение под стражей. Председательствующий Судьи