КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 19 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Медведевой О.В. и Важдаевой А.М., при секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Хоперсткова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного ХОПЕРСТКОВА Александра Александровича о приведении приговора Октябрьского районного суда города Рязани от 05 июня 2009 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и смягчении наказания направлено в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подсудности. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., объяснение осужденного Хоперсткова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хоперстков А.А., обращаясь с ходатайством в Железнодорожный районный суд города Рязани о приведении приговора Октябрьского районного суда города Рязани от 05 июня 2009 года в соответствие с новым законом, указал, что Федеральным Законом от 29 июня 2009 года, вступившим в силу 14 июля 2009 года, были внесены изменения в ст.62 УК РФ в прежней редакции. В связи с чем он просил изменить приговор и в соответствии с новым законом смягчить наказание, назначенное по приговору суда. Суд вынес упомянутое решение. В кассационной жалобе осужденный Хоперстков А.А. просит постановление суда отменить, и его ходатайство направить в Железнодорожный районный суд, так как он в настоящее время содержится в ..., поэтому он правильно определил подсудность при направлении ходатайства, просит учесть, что он является заявителем по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, то есть потерпевшим от незаконных действий сотрудников РОВД г. Рязани, обжалуемым же решением затрудняется его доступ к правосудию. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение полностью соответствующим требованиям закона. Из представленных материалов видно, что осужденный Хоперстков А.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Рязани от 05 июня 2009 года в ..., расположенном в .... В ... он согласно сообщению данного учреждения прибыл на основании постановления Железнодорожного районного суда города Рязани от 26 апреля 2010 года только лишь в связи с рассмотрением его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с чем он после рассмотрения жалобы на основании ст.77.1 УИК РФ подлежит этапированию к месту отбывания наказания – в .... В силу ст.397 УПК РФ), разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Поэтому постановление о направлении ходатайства осужденного Хоперсткова А.А. для рассмотрения в Скопинский районный суд – по месту отбывания наказания осужденным – является законным и обоснованным Доводы осужденного о том, что он, как заявитель по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, является потерпевшим, нельзя признать состоятельными, поскольку данных о признании его таковым не имеется. Принятым судом решением доступ осужденного к правосудию никоим образом не затрудняется, поскольку ему не было отказано в рассмотрении ходатайства, а лишь признано, что рассмотрение ходатайства подсудно другому суду, в который оно и было направлено для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах, постановление суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 мая 2010 года о направлении ходатайства ХОПЕРСТКОВА Александра Александровича по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Важдаева А.М