33 - 1414 судья Косенко Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И., судей Яковлевой Л.А.. Споршевой С.В. при секретаре Малышевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Болтрачука И.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований Болтрачуку И.С. о признании незаконным решения администрации г.Рязани о снятии с учета и исключении из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений и возложении на администрацию г.Рязани обязанности по восстановлению в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений по льготным основаниям – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Болтрачука Ивана Степановича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Болтрачук И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г.Рязани и восстановлении в списке очередников на получение жилья (поименованным исковым заявлением), мотивируя тем, что с 1960 г. по 1993 г. он проходил военную службу ... .... Увольняясь с военной службы, он избрал местом постоянного жительства своей семьи .... В 2000 г. он был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства: ..., ..., ..., ... ..., ..., ... и зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ... в доме его сослуживца Чикова И.Е., заключив с ним договор найма. Постановлением главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 15.06.2009 № 49 он был снят и исключен из единого списка очередности граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий на основании решения жилищной проблемы, о чем ему стало известно 27.07.2009 г. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, гарантированные ФЗ «О статусе военнослужащих» и Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы с органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (п.п. «г» п.26), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054. Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Болтрачук И.С. просит решение отменить, поскольку вывод суда о пропуске без уважительных причин срока на обращение в суд является необоснованным. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст.256 ГПК РФ). Как следует из материалов дела Болтрачук И.С. до 1993 года проходил военную службу в Вооруженных силах в республике Беларусь.Приказом от 4 августа 1993 года Номер обезличен он былуволен по п. «б» ст. 46 (по возрасту) и направлен на учет в Лидский ОГВК Гродненской области. На момент увольнения заявителю на состав семьи из трех человек Министерством Обороны была предоставлена двухкомнатная квартира ... ..., ..., ..., ... ..., ..., .... В 1995 году заявитель был поставлен на учет и включен в списки граждан - военнослужащих, уволенных в запас, нуждающихся в получении жилых помещений, в администрации г. Рязани. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани от 3 июня 2009 года Болтрачук И.С., утвержденным постановлением главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 5 июня 2009 года Номер обезличен, был снят с учета и исключен из списков нуждающихся в получении жилых помещений в г. Рязани, в связи с решением жилищной проблемы (п.п. «г» п.26 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054). 27 июля 2010 года Номер обезличен письмом отдела по жилью администрации г. Рязани Болтрачуку И.С. сообщено, что он исключен из единого списка очередности граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений. Из объяснений заявителя следует, что об исключении из списков на внеочередное предоставление жилья ему стало известно в октябре 2009 года, поскольку до октября 2009 г. он проживал в Беларуси. Заявление Болтрачука И.С. о признании незаконным решения администрации г.Рязани о снятии с учета и исключении из списков на получение жилого помещения, было подано в суд 16 февраля 2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку судом установлено, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный срок обращения в суд с заявленными требованиями, в удовлетворении заявления судом отказано на законных основаниях. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Болтрачука И.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи