Номер обезличен судья ФИО7 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Мазаевой Т.И. при секретаре Чикиной М.В. с участием прокурора отдела прокуратуры рязанской области Алехиной О.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чулкова Д.С. возражению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 на постановление Скопинского районного суда от 07 июня 2010г., которым осужденному Чулкову Дмитрию Сергеевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ... - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А.,, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 15.12.2006г. Чулков Д.С. осужден по ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ всего к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока наказания: 22.09.2006г. Окончание: 21.01. 2012г. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что само отбытие срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Суд не признал факты соблюдения Чулковым Д.С. требований режима содержания в исправительном учреждении и его добросовестной трудовой деятельности, единственным и достаточным свидетельством состоявшегося полного исправления Чулкова Д.С., поскольку в соответствие со ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть,. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой - является прямой обязанностью осужденного лица. К тому же из справки видно, что 26.09.2008 г. Чулков совершил грубое нарушение режима содержания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание, хотя ныне и погашенное, но тем не менее опровергающее вывод администрации колонии о полном сформировании у Чулкова правопослушного поведения. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 175 УИК РФ обстоятельств указывающих на полное исправление Чулкова, им суду не представлено. В частности, его (Чулкова) заявление о раскаянии в совершенных преступлениях, опровергает усматривающийся из справки факт непогашения им в полном объеме присужденного приговором денежного взыскания в пользу потерпевших. В кассационной жалобе Чулков Д.С. просит постановление отменить, мотивируя тем, что, права судом ему не были разъяснены, не предоставил ему защитника, он является инвалидом, у него престарелая мать и двое несовершеннолетних детей, иск он по возможности выплачивает, взыскание погашено. В возражении помощник прокурора ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения как соответствующее требованиям закона, полагает, что Чулков Д.С. не встал на путь исправления. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст., 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Чулкова. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания. Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено. Наличие у него поощрений и погашенных взысканий свидетельствуют о его становлении на путь исправления. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ при оценке степени исправления осужденного, судом учитываются такие обстоятельства как: частичное или полное возмещение им в период отбытия наказания причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В судебном заседании Чулков Д.С. подтвердил, что имеет задолженность по исполнительному листу в пользу потерпевшего 50 000 рублей. Доводы Чулкова Д.С., что суд не разъяснил ему его процессуальные права противоречат протоколу судебного заседания. В судебном заседании Чулков Д.С. заявил, что адвокат ему не нужен. Также письменно он заявил, что отказывается от услуг адвоката на стадии кассационного рассмотрения его дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении Чулкова Д.С. не было нарушено право на защиту. Наличие у Чулкова Д.С. на иждивении 2-х малолетних детей, а также инвалидность были учтены судом при назначении наказания. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда 07 июня 2010г., которым осужденному Чулкову Дмитрию Сергеевичу в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи