Номер обезличен судья ФИО7 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 26 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Зотовой И.Н. и Колупаевой С.А., при секретаре – Чикиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) Кечкина Ю.Е. на постановление Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2010 года, которым Кечкину Юрию Евгеньевичу отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора Рязанской области ФИО5. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Кечкина Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кечкин Ю.Е. обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора Рязанской области ФИО5 Суд своим постановлением от 28 июня 2010 года отказал в принятии жалобы в виду того, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с данным постановлением, Кечкин Ю.Е. обратился с кассационными жалобами (основной и дополнительной), в которых просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку бездействие прокурора по непредставлению ему ответа на его жалобу незаконны, в частности им нарушены требования ФЗ "О прокуратуре РФ". Суд обязан был рассмотреть жалобу, исходя из требований ч.2 ст. 46 Конституции РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Исходя из условий данного закона, в суд обжалуются действия (бездействия) прокурора в период производства предварительного расследования по уголовному делу, т.е. в ходе досудебного производства. Как следует из текста жалобы Кечкина в Советский районный суд г. Рязани в отношении него уже состоялось судебное решение по уголовному делу и речь идет о нарушениях процессуального закона при кассационном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, исходя из требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и отказав в принятии ее к производству. Судом также правильно разъяснено заявителю о его праве обратиться с подобной жалобой в суд надзорной инстанции. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2010 об отказе в принятии к производству жалобы Кечкина Юрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -