КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 26 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2010 года, которым СМОЛЕНОВ Александр Алексеевич, Дата обезличена рождения, уроженец ..., ... проживающий в ..., ранее судимый приговорами ... суда: 1) от 21 мая 2001 года по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года 6 месяцев, отбывающий наказание в ..., - осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 августа 2009 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., поддержавшего кассационное представление частично и полагавшего внести в резолютивную часть приговора изменения в части, касающейся редакции закона, по которому квалифицированы действия осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Смоленов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере – массой 0,62 грамма. В судебном заседании Смоленов А.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по тем мотивам, что суд, назначив Смоленову А.А. наказание с учетом смягчающего обстоятельства – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в то же время не отразил в приговоре, положениями какой части статьи 68 УК РФ он руководствуется при назначении наказания; кроме того, Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ в статью 228 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому суд должен был руководствоваться именно этим законом, а не законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии осужденного Смоленова А.А. с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия осужденного Смоленова А.А. квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. В то же время суд в резолютивной части приговора при квалификации преступления, в котором признал виновным Смоленова А.А., неправильно указал редакцию закона от 27 декабря 2009 года. Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ было внесено изменение в ч.1 ст.228 УК РФ и санкция дополнена таким видом наказания, как обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, являющимся более мягким видом наказания по отношению к предусмотренным этой санкцией ограничению свободы и лишению свободы на определенный срок. Поэтому, исходя из требований ч.1 ст.228 УК РФ руководствоваться именно последним, новым законом, улучшающим положение осужденного. В связи с чем в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие изменения. Доводы кассационного представления о том, что суд не указал в приговоре, какую часть статьи 68 УК РФ применил при назначении осужденному наказания, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку судом, как это следует из приговора, в качестве смягчающего наказание Смоленова А.А. обстоятельства признано активное способствование им раскрытию преступления, а в качестве отягчающего – наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом этих обстоятельств наказание осужденному назначено в пределах санкции закона и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с чем само по себе неуказание в приговоре части статьи 68 УК РФ, которую суд применяет, не может являться основанием к отмене приговора, как об этом ставится вопрос в представлении прокурора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2010 года в отношении СМОЛЕНОВА Александра Алексеевича изменить, считать Смоленова А.А. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ. В остальном приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Логинов В.Ф., Важдаева А.М.