Кассационное определение г. Рязань 26 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Зотовой И.Н., Колупаевой С.А., при секретаре – Чикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, возражения осужденного Ярмоленко А.М. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ярмоленко Александра Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, мнение осужденного Ярмоленко А.М., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия Установила: Приговором Люберецкого городского суда ... от 11.10.2007 года Ярмоленко А.М. осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный Ярмоленко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 июля 2010 года ходатайство Ярмоленко удовлетворено, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок. Не согласившись с данным решением, представитель прокуратуры обратился с кассационным представлением об отмене постановления суда. Свои доводы автор представления мотивирует тем, что суд вынес решение не основанное на законе. Суд не учел, что с мая 2007 года Ярмоленко имеет два поощрения, которые получены после наступления срока возможного условно-досрочного освобождения. На протяжении 2,5 лет осужденный никак себя не проявлял. Ранее к нему применялись 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного правопослушного поведения в течение всего срока отбывания наказания. В возражениях осужденный Ярмоленко полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, администрация колонии характеризует Ярмоленко положительно, он злостных нарушений не имеет, твердо встал на путь исправления, после освобождения собирается трудоустроиться. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции не исполнены. Удовлетворяя ходатайство, суд тем не менее не дал должной оценки тому, что за все время отбывания наказания – с мая 2007 года осужденный имел только 2 поощрения, причем поощрения получены им в апреле и мае 2010 года, т.е. непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд не дал должной оценки тому факту, что у Ярмоленко имелись три взыскания за нарушения режима содержания. Таким образом, вывод суда об удовлетворении ходатайства Ярмоленко нельзя признать законным и обоснованным. В связи с нарушением судом ст. 381 ч.1 УПК РФ, постановление подлежит безусловной отмене. При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть указанное. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Кассационное представление удовлетворить. Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 июля 2010 года в отношении Ярмоленко Александра Михайловича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: Кондакова Л.М. Судьи: Зотова И.Н., Колупаева С.А.