КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 26 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Филина П.М. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИЛИНА Павла Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Таганского районного суда города Москвы от 26 июля 2005 года Филин П.М. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Филина П.М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 6 074 руб., в пользу Департамента финансов г. Москвы 30 977 руб. 91 коп. Начало срока отбывания наказания – 26 июля 2005 года, окончание – 25 июля 2011 года. 01 июня 2010 года осужденный Филин П.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, обосновывая свою просьбу тем, что в совершенном преступлении он вину признает и раскаивается, ранее не судим, нарушений режима содержания не имеет, ранее полученные взыскания погашены, получил полное среднее образование, не трудоустроен в связи с болезнью – эпилепсия, состоит в секции досуга, отбыл установленную часть наказания, после освобождения намерен работать, выплачивать иск, обеспечивать мать и брата. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Филин П.М. просит постановление суда отменить, и ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда противоречат всем имеющимся данным. Полученные им взыскания погашены, поэтому суд не вправе был на них ссылаться, имеет поощрение, частично оплатил причиненный ущерб, полностью оплатить иск он не в состоянии ввиду болезни, из-за которой ему отказано в трудоустройстве, принимает участие в общественной жизни отряда, получил среднее образование, состоит в секции досуга. Суд же, приведя в постановлении все положительные о нем данные, в то же время пришел к противоречивому выводу о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения. Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов видно, что осужденный Филин П.М. отбыл установленную законом часть срока наказания. Вместе с тем, администрация, в целом характеризуя его положительно, в выданной осужденному характеристике, поддержанной представителем ... в судебном заседании, отметила о нецелесообразности применения в отношении Филина П.М. условно-досрочного освобождения. К такому же выводу пришел и старший психолог психологической лаборатории .... Из представленных ... сведений видно, что осужденный Филин П.М. за весь период отбывания наказания имел только одно поощрение и в то же время два взыскания, одно из которых – в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, Филин П.М. имеет непогашенный иск на значительную сумму, за время отбывания наказания осужденным непосредственно перед обращением в суд с ходатайством была перечислена сумма в 1000 рублей в счет возмещения ущерба. Между тем, согласно ст.175 УИК РФ частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, свидетельствующим о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания. Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не вправе был учитывать погашенные взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда о ненуждаемости осужденного в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Более того, в судебном заседании осужденный Филин П.М., обосновывая свои доводы о его исправлении, указал, что он ни работать, ни учиться не может, так как имеет заболевание эпилепсией. Однако данное обстоятельство не может являться в силу ст.79 УК РФ основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем вывод суда о том, что отбытый Филиным П.М. срок наказания является недостаточным для применения в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания, является обоснованным, поскольку приведенные данные свидетельствуют о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания. Учитывая изложенное, постановление суда по приведенным в кассационной жалобе осужденного доводам отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года в отношении ФИЛИНА Павла Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Логинов В.Ф., Важдаева А.М.