г. Рязань 31 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Медведевой О.В., Зотовой И.Н. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Авдеева В.И. в защиту обвиняемого ФИО7, возражения и.о. прокурора Чучковского района Рязанской области ФИО6 и возражения адвоката Смирнова В.П. в защиту интересов потерпевшего ФИО4 на кассационную жалобу адвоката Авдеева В.И., на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2010 года, которым обвиняемому ФИО7, Дата обезличена рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., ... изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 10 августа 2010 года Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвоката Авдеева В.И., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Смирнова В.П., просившего постановление суда оставить без изменения, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Следователь СГ при ОВД по Чучковскому муниципальному району Рязанской области обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО7, обвиняемому в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мотивируя тем, что после совершении преступления, имевшего место 14 января 2007 года, ФИО7 скрылся, в связи с чем 14 января 2007 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он, как подозреваемый, объявлен в розыск. Более трех лет ФИО7 скрывался в Северо-Кавказском регионе РФ, неоднократно задерживался сотрудниками правоохранительных органов указанного региона, однако в связи с отдаленностью мест его задержания от места расследования уголовного дела доставить ФИО7 к следователю не представилось возможным. 10 июня 2010 года ФИО7 добровольно явился к следователю, и ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ. ФИО7 вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с целью уклонения от уголовной ответственности и фальсификации доказательств по уголовному делу ФИО7 попросил свидетеля ФИО10 дать показания в его пользу, на что последний согласился. Под давлением ФИО7 ФИО10 16 июня 2010 года изменил ранее данные показания, заявив следователю, что ФИО7 ударил ФИО4 ножом, так как тот избивал его. 29 июля 2010 года ФИО10 признался следователю в том, что 16 июня 2010 года дал неправдивые показания под давлением ФИО7. Суд постановил обжалуемое судебное решение, удовлетворив ходатайство следователя СГ при ОВД по Чучковскому муниципальному району Рязанской области, придя к выводу, что обвиняемый оказывает давление на свидетеля, препятствуя тем самым производству по уголовному делу и нарушая ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде. В кассационной жалобе адвокат Авдеев В.И. в защиту обвиняемого ФИО7 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения ходатайства об изменении меры пресечения ФИО7 не смог объяснить, почему он спустя 35 дней обратился в прокуратуру с заявлением о том, что со стороны обвиняемого на него оказывается давление с просьбой изменить показания. Адвокат полагает, что в подтверждение указанного заявления свидетеля следователю необходимо было провести оперативно-розыскные мероприятия с целью подтверждения достоверности показаний данного свидетеля. В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить постановление суда без изменения. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Авдеева В.И. адвокат Смирнов В.П. в защиту интересов потерпевшего просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 cт. 111 УК РФ, по которой может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы. Согласно п.3 ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана, если есть основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ФИО7 оказал давление на свидетеля ФИО10, который изменил свои показания в пользу ФИО7. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, а также с учетом того, что последний более трех лет скрывался от следствия и суда, был объявлен в федеральный розыск, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО7 препятствует производству по уголовному делу и обоснованно изменил ему меру пресечения. Суд обоснованно ограничил срок, на который избрана мера пресечения, сроком следствия. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, свидетель ФИО10 объяснил причину дачи неправдивых показаний - «совесть замучила». Проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью подтверждения достоверности показаний данного свидетеля законом в данном случае не предусмотрено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.97, 99, 100, 108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2010 года, которым обвиняемому ФИО7 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 10 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Кондакова Л.М.