г. Рязань 26 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Медведевой О.В., Логинова В.Ф.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 27 мая 2010 года, которым

ИВКИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ..., проживающий в ..., гражданин ..., ..., судимости не имеющий,

-осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 15000 рублей;

по эпизоду от 24 декабря 2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 110 000 рублей;

по эпизоду от 25 декабря 2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ивкину Д.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с нахождением Ивкина Д.А. под стражей с 04.02.2009 года по 27.05.2010 года он полностью освобожден от отбывания назначенного наказания. 

  Он же по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по обвинению в совершении тайного хищения из помещения рынка ... в ночь на 20.01.2005 года оправдан.

           Мера пресечения осужденному Ивкину Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда.

                Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Максимова И.Н., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Головкиной Т.Б., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

              Приговором суда Ивкин Д.А. признан виновным в том, что в первой половине декабря 2004 года, в вечернее время, по предварительному сговору с ФИО7, осужденным по данному факту приговором Шиловского районного суда от 23 мая 2005 года, совершил тайное хищение (кражу) сварочного аппарата стоимостью 2600 рублей из хранилища, т.е. из помещения мойки цистерн, расположенной на территории ОАО «...» в ..., куда незаконно проник.

              Он же признан виновным в том, что в ночь на 24 декабря 2004 года по предварительному сговору с ФИО7, осужденным по данному факту приговором Шиловского районного суда от 23 мая 2005 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО9 по адресу: ..., похитив имущество ФИО9 на сумму 2400 рублей и имущество ФИО8 на сумму 2500 рублей, причинив им ущерб на указанные суммы.

Он же признан виновным в том, что в ночь на 25 декабря 2004 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО11, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, с незаконным проникновением в жилище ФИО9 по адресу: ..., похитив имущество последнего на сумму на сумму 8 240 рублей и имущество ФИО10 на сумму 200 рублей.

Данным приговором Ивкин Д.А. оправдан по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по обвинению в совершении тайного хищения из помещения рынка ... в ночь на 20.01.2005 года.

            В судебном заседании Ивкин Д.А. по эпизоду кражи сварочного аппарата вину признал частично, по остальным эпизодам обвинения вину не признал.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор как в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, нарушениями уголовно-процессуального законодательства и мягкостью назначенного наказания.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что при оправдании Ивкина Д.А. по эпизоду кражи товаров из помещения рынка ... судом не приведено основание оправдания, а также доказательства, подтверждающие этот вывод суда. Кроме того, в резолютивной части приговора, содержащей решение об оправдании подсудимого, отсутствует суждение о его реабилитации.

Прокурор полагает, что имеются достаточные доказательства виновности Ивкина Д.А. по тому эпизоду кражи, по которому он оправдан, а наказание в виде штрафа, назначенное по тем эпизодам, по которым он признан виновным, не отвечает принципу справедливости.

 Суд не учел, что Ивкин Д.А. совершил ряд преступлений в короткий промежуток времени, сразу после совершения преступлений скрылся, не принял мер к возмещению ущерба.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с  несоответствием выводов суда материалам дела, нарушениями уголовно-процессуального законодательства и мягкостью назначенного наказания.

   Оправдывая Ивкина Д.А. по эпизоду кражи из помещения рынка, суд в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 306 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора основание оправдания Ивкина Д.А.

    Наказание, назначенное Ивкину по эпизодам, по которым он признан судом виновным, не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку не соответствует степени тяжести содеянного Ивкиным, данным о его личности, восстановлению социальной справедливости.

    Указанные нарушения влекут отмену приговора, в том числе, за мягкостью назначенного наказания.

     При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в определении судебной коллегии и постановить законное и обоснованное судебное решение.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

                     Кассационное представление прокурора удовлетворить.

                     Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 27 мая 2010 года в отношении Ивкина Дмитрия Александровича – отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и за мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

                     Меру пресечения Ивкину Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Платонов А.И.