КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 02 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Самсонова В.В. на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 21 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного САМСОНОВА Виктора Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в ..., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., выступление адвоката Филимоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2009 года Самсонов В.В. осужден по ч.3 ст.30 и ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 12 ноября 2008 года, окончание – 11 ноября 2011 года. 20 мая 2010 года осужденный Самсонов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая его тем, что у него после провозглашения приговора отнялись ноги, по прибытии в исправительную колонию он был направлен в больницу и ему установлена 2 группа инвалидности, в настоящее время он без посторонней помощи не может себя в полном объеме обслужить, ему необходима операция по замене коленных суставов обоих ног, которая затрудняется наличием у него ишемической болезни сердца и преклонным возрастом. За период отбывания наказания он свою вину в инкриминируемом деянии осознал полностью и раскаялся, исков не имеет, жильем и посторонним уходом за ним обеспечен, так как его дочь, являющаяся врачом, не работает, уход может обеспечить и его сестра-пенсионерка. Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение. В кассационной жалобе осужденный Самсонов В.В. просит постановление суда отменить, и ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что суд не учел его возражений против мнения администрации, отказавшейся поддержать его ходатайство в связи с отсутствием поощрений, хотя в суде установлено, что он ранее не судим, находясь в следственных изоляторах города Москвы с момента его задержания, он поощрений и взысканий не имел, в ... прибыл 04 сентября 2009 года, трудоустроен не был по состоянию здоровья, с 02 декабря 2009 года является инвалидом 2 группы, нетрудоспособным, поощрений и взысканий не имеет, положительно характеризуется, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Однако суд пришел к противоположному, явно необоснованному, выводу об отсутствии объективных данных о степени его исправления, противоречащему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике по условно-досрочному освобождению…», отмечает, что он по состоянию здоровья не может себя обслужить, за ним ухаживают другие осужденные. Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая доводы осужденного необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Согласно имеющимся документам осужденный Самсонов В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Вместе с тем, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов видно, что Самсонов В.В. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. В судебном заседании представитель администрации ... ФИО8 подтвердил указанные обстоятельства и выводы администрации о нецелесообразности применения в отношении Самсонова В.В. условно-досрочного освобождения. Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что им не нарушается режим отбывания наказания, а потому отказ в удовлетворении его ходатайства является неправильным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденного – это активный процесс, направленный на формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Сам по себе факт отсутствия нарушений установленного порядка отбывания наказания не может свидетельствовать об исправлении осужденного и признании его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Что касается доводов осужденного о наличии у него ряда заболеваний, инвалидности, то указанное обстоятельство в силу ст.79 УК РФ не может свидетельствовать о его исправлении, как он об этом утверждает в своей кассационной жалобе, и являться основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Самсонова В.В., ссылаясь на конкретные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что содержащиеся в ходатайстве, дополнениях к ходатайству и в представленных суду материалах сведения недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 21 июня 2010 года в отношении САМСОНОВА Виктора Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Логинов В.Ф., Важдаева А.М.