Кассационное определение г. Рязань 02 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей - Зотовой И.Н., Колупаевой С.А., при секретаре – Чикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного Байрамова Т.М.оглы, возражения Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2010 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Байрамова Таги Магеррама оглы об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение осужденного Байрамова Т.М. оглы, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение адвоката Филимоновой Н.В. в защиту интересов осужденного Байрамова Т.М. оглы, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия Установила: Осужденный Байрамов Т.М. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Адвокат ФИО4 в защиту интересов осужденного в суде дополнила ходатайство осужденного. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2010 года в удовлетворении данного ходатайства Байрамову было отказано. Не согласившись с данным решением, адвокат ФИО4 в интересах осужденного Байрамова Т.М. обратилась с кассационной жалобой об отмене постановления суда, мотивируя тем, что суд при принятии решения не учел его плохое состояние здоровья. Имеющиеся заболевания являются основанием для освобождения от отбывания наказания по болезни. Дома уход за Байрамовым будет осуществлять его жена, близкие друзья. Также суд не учел того обстоятельства, что Байрамов не может до окончания срока наказания находиться в больнице для осужденных. В возражениях представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так, закон не обязывает суд освобождать виновного только при наличии его ходатайства и соответствующего медицинского заключения, а дает суду право выбора : удовлетворить ходатайство либо отказать в этом. При принятии судом решения были учтены данные, характеризующие его личность, заключение комиссии, получаемое им лечение, а также то, что Байрамов может самостоятельно себя обслуживать, передвигаться без помощи посторонних. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции соблюдены. Так, в соответствии с положениями ст. 81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Согласно представленным материалам дела, по заключению медицинской комиссии у осужденного имеется заболевание, в соответствии с которым Байрамов может быть представлен к освобождению от отбывания им наказания. Между тем, освобождение от наказания в связи с болезнью не является субъективным правом осужденного, даже если его заболевание подпадает под соответствующий перечень. В данном случае этот вопрос разрешается с учетом иных обстоятельств, которые должен учитывать суд, а именно: личность осужденного, число и характер совершенных им преступлений, вид наказания, поведение лица во время отбывания наказания, продолжительность отбытого и не отбытого срока наказания, достижение цели восстановления социальной справедливости, другие обстоятельства. В связи с изложенным, судом при принятии решения было справедливо учтено, что Байрамов, судимый за совершение двух тяжких преступлений, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, нарушает режим содержания, на момент принятия решения им не отбыто более 8 лет. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, представитель ФБУ, перечислив имеющиеся в настоящее время заболевания у осужденного, отметил, что указанные у Байрамова заболевания не препятствуют ему отбыванию наказания, а также то, что он в настоящее время продолжает лечение в больнице для осужденных, где получает необходимое лечение, состояние Байрамова оценивается как удовлетворительное. Осужденный самостоятельно передвигается и обслуживает себя, ориентирован во времени, месте, пространстве. Наличие желания жены и друзей ухаживать за Байрамовым не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не приносилось. Таким образом суду, принимавшему решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, были известны его заболевания в настоящее время. и постановление вынесено с учетом всех имеющихся у Байрамова заболеваний. Следовательно, вопреки позиции стороны защиты, оценка медицинскому заключению и сведениям об имеющихся в настоящее время заболеваниях Байрамова судом 1 инстанции дана и является справедливой. В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо может быть освобождено от отбывания наказания в случае, если оно заболело тяжелой болезнью после совершения преступления и при этом эта тяжелая болезнь препятствует отбыванию наказания. В связи с изложенным, оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, не имеется. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих к отмене судебного решения, нет. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Байрамова Таги Магеррама оглы об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а кассационную жалобу защиты - без удовлетворения. Председательствующий: Кондакова Л.М. Судьи: Зотова И.Н., Колупаева С.А.