КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 02 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Карманова Э.В. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 15 июня 2010 года, которым осужденному КАРМАНОВУ Эдуарду Викторовичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., отбывающему наказание в ..., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., выступление адвоката Курганниковой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 04 июня 2008 года Карманов Э.В. осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 октября 2007 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на два года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Этим же приговором суда постановлено взыскать с Карманова Э.В. в пользу ФИО6 2230 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Начало срока отбывания наказания – 04 июня 2008 года, окончание – 03 февраля 2011 года. 19 мая 2010 года осужденный Карманов Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая его тем, что он вину полностью признал и раскаялся в содеянном, в колонии трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет, выполняет требования ст.106 УИК РФ, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Суд, рассмотрев ходатайство, принял упомянутое решение. В кассационной жалобе осужденный Карманов Э.В. просит постановление суда отменить, и его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что он, получая в месяц 30 рублей, не в состоянии оплачивать гражданский иск; самодеятельные организации отменены; законом не предусмотрено, какой срок нужно отбыть после снятия взыскания, чтобы иметь право на условно-досрочное освобождение от наказания; в связи с чем считает, что суд незаконно оставил ходатайство без удовлетворения. Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 в своих возражениях на кассационную жалобу, считая правильным вынесенное судом решение, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов видно, что осужденный Карманов Э.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет семь поощрений, в целом характеризуется положительно. Наряду с этим, он в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, за время отбывания наказания трижды подвергался взысканиям, последнее из которых снято только 25 ноября 2009 года. Приведенные данные не свидетельствуют в достаточной степени об устойчивости положительного поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Доводы осужденного о незаконности ссылки суда на наличие у него взысканий, которые уже сняты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данном в п.6 Постановления от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Что касается утверждений осужденного о том, что самодеятельные организации отменены, то они не основаны на законе, ибо согласно ст.111 УИК РФ в исправительных учреждениях создаются самодеятельные организации осужденных к лишению свободы, которые работают под контролем администрации исправительных учреждений. Участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления. Кроме того, из имеющихся материалов следует, что осужденный имеет непогашенный иск в сумме 2230 рублей, к погашению которого никаких мер не предпринимал. Между тем, в силу ст.175 УИК РФ частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, является одним из обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания. Доводы Карманова Э.В. в жалобе о том, что он, получая зарплату только лишь в сумме 30 рублей, не в состоянии был погашать иск, ничем не подтверждены. В связи с чем выводы суда о том, что Карманов Э.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, являются обоснованными и надлежаще мотивированными. Учитывая изложенное, постановление суда по доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Милославского районного суда Рязанской области от 15 июня 2010 года в отношении КАРМАНОВА Эдуарда Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Логинов В.Ф., Важдаева А.М.