г. Рязань 02 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Медведевой О.В., Головнева К.К.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернавина В.В. в защиту осужденного Карушева Н.Ф., возражения государственного обвинителя ФИО3 на кассационную жалобу адвоката, на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 23 июня 2010 года, которым

      КАРУШЕВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ, Дата обезличена рождения, родившийся ..., зарегистрированный и проживающий в ..., ..., ранее судимый 29.05.2003 года Московским районным судом г.Рязани по ст.79 УК РФ на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней,

- осужден  по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)  с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения Карушеву Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

     Срок отбывания наказания Карушеву Н.Ф. постановлено исчислять с 23 июня 2010 года. В срок отбытия наказания Карушеву Н.Ф. зачтено время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 сентября 2008 года по 24 сентября 2009 года.

             Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвоката Чернавина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

              По приговору суда Карушев Н.Ф. признан виновным в том, что действуя с единым умыслом, 20 сентября 2008 года около 8 часов 15 минут, у дома ... и 24 сентября 2008 года около 7 часов 40 минут, в том же месте совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны общей массой в высушенном виде соответственно 428,9 граммов и 1178,0 граммов, т.е. в особо крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от Карушева Н.Ф. причинам, поскольку покупатель - гражданин «Х» - действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

                   В судебном заседании Карушев Н.Ф. вину не признал.

                В кассационной жалобе адвокат Чернавин В.В. в защиту осужденного Карушева Н.Ф.   просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, полагая, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

           Свои требования адвокат мотивирует тем, что после оглашения в ходе судебного заседания протоколов ряда следственных действий, подсудимый заявил, что не подписывал их, а следователя ФИО13, проводившего данные следственные действия, впервые увидел в судебном заседании.

            Допрошенные судом следователи факт не подписания Карушевым протоколов следственных действий не подтвердили, а адвокат ФИО11, который – как указано в приговоре – удостоверил подпись Карушева, судом допрошен не был. В связи с данным заявлением Карушева Н.Ф. защитой было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако суд отказал в его удовлетворении. 

             Как следует из показаний понятого Куранова, на вопрос, откуда у него 4000 рублей, Карушев ответил: «От продажи грибов», а из показаний понятого ФИО12 следует, что на этот же вопрос Карушев ответил: «От продажи наркотиков». Судом данные противоречия устранены не были.

             Из материалов дела следует, что гражданином «Х» добровольно выдана сумка с растительной массой темного цвета, относительно содержимого которой гражданин «Х» пояснил, что там находится марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Коля. Из справки об исследовании следует, что при вскрытии объекта, добровольно выданного гражданином  «Х», в сумке находился фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета и изображением цветов и бабочек, выполненных красителем зеленого цвета. под которым содержалось вещество растительного происхождения в виде листьев и верхушечных частей зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом.

       Однако в акте ОРМ от 24 сентября 2008 года ни о каком фрагменте материи не говорится, а лица, участвующие в ОРМ, в судебном заседании ничего не могли пояснить, ссылаясь на плохую память. Данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка.

         Защитник указывает также на несоответствие выводов суда материалам дела, а именно на то, что на следствии и в суде гражданин «Х» давал разные показания.

        Кроме того, Карушев настаивал на проведении ему психофизиологической экспертизы, но ему в этом было отказано.

               В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и  отмене не подлежит.

             Несмотря на непризнание вины, вина Карушева Н.Ф. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными и являющихся достаточными для постановления обвинительного приговора.

             Доводы защиты о том, что в ряде процессуальных документов подпись выполнена не Карушевым, а иным лицом, является голословным, в протоколах имеется подпись адвоката, а совокупность иных исследованных судом доказательств бесспорно подтверждает вину осужденного в инкриминируемом деянии.

            Как следует из справки об экспертном исследовании, сумка с растительной массой, выданная гражданином «Х», поступила в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки нарушена не была. Тот факт, что в акте ОРМ не содержится сведений о наличии в сумке фрагмента материи, может свидетельствовать лишь о том, что эксперт более детально описал упаковку.

             Со времени совершения преступления до рассмотрения дела в суде прошло около двух лет, и свидетели действительно могли не помнить о наличии (отсутствии) этого фрагмента материи в сумке.

             Суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства, и отверг другие, в том числе, принял показания свидетелей ФИО10, ФИО9.

              Ходатайство о проведении Карушеву Н.Ф. экспертизы обоснованно отклонено судом, поскольку на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, является инвалидом по общему заболеванию.

             Юридическая квалификация содеянного Карушевым Н.Ф. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)   дана правильно.

     Наказание Карушеву Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

              Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 23 июня 2010 года в отношении  КАРУШЕВА НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА   - оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 Председательствующий Платонов А.И.                                      

 Судьи Медведева О.В., Головнев К.К.