КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 02 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Горюнова В.В. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного ГОРЮНОВА Виталия Викторовича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2009 года в отношении него - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., объяснение осужденного Горюнова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Октябрьского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2009 года Горюнов В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., осужден по ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 января 2007 года. 26 апреля 2010 года осужденный Горюнов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом – от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горюнов В.В. просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание, мотивирует тем, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства, ухудшил его положение, так как новая редакция ч.1 ст.62 УК РФ предусматривает назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, положения ст.ст. 6, 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П обязывают суд снижать срок наказания независимо от того, находится оно в пределах санкции или нет. Кроме того, он в своем ходатайстве просил о рассмотрении вопроса о приведении приговора суда в соответствие с новым законом с его участием, однако суд его просьбу проигнорировал. Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Из содержания частей 3 и 4 статьи 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. При этом закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд, этим же законом предусматривается также и возможность осуществления осужденным своих прав с помощью адвоката. Как видно из представленных материалов, Горюнов В.В. в своем ходатайстве о приведении приговора суда в соответствие с новым законом просил рассмотреть его ходатайство в его присутствии. Несмотря на это, суд ни при назначении данного ходатайства к рассмотрению, ни в подготовительной части судебного заседания не обсудил вопрос об участии осужденного в рассмотрении ходатайства, что ограничило его возможность осуществить предоставленное законом право на судебную защиту, тогда как предоставление реальной возможности довести до сведения суда своей позиции относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; указанное нарушение лишило осужденного и возможности обратиться за юридической помощью к адвокату, нарушило конституционный принцип состязательности и равноправия сторон. В связи с изложенным, принятое судом решение на основании п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение. Поскольку постановление суда отменяется по процессуальным основаниям, приведенные осужденным доводы в кассационной жалобе подлежат обсуждению при новом рассмотрении ходатайства. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 мая 2010 года в отношении осужденного ГОРЮНОВА Виталия Викторовича отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Логинов В.Ф., Важдаева А.М.