Номер обезличен судья ФИО14

Кассационное определение

г. Рязань 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

            председательствующего Кондаковой Л.М.

            судей Колупаевой С.А., Зотовой И.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Ведина Ю.А.

при секретаре Чикиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Юдина В.П. и адвоката Ведина Ю.А. в его защиту, кассационное представление государственного обвинителя ФИО6, возражение потерпевшей Юдиной Л.В. на кассационные жалобы

 на приговор Спасского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2010 года, которым

Юдин Виктор Петрович, родившейся Дата обезличена года в ... ... ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданин ..., ..., не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание – лишение свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

постановлено гражданский иск Юдиной Ларисы Васильевны к Юдину Виктору Петровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

постановлено взыскать с Юдина Виктора Петровича в пользу Юдиной Ларисы Васильевны 42511 (сорок две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек в возмещение материального ущерба и 400000 (четыреста тысяч) рублей в возмещение морального вреда,

в остальной части исковые требования Юдиной Ларисы Васильевны оставить без рассмотрения.

разъяснено истцу право, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление осужденного Юдина В.П. и адвоката Ведина Ю.А. поддержавших свои жалобы, выступление потерпевшей Юдиной Л.В. согласной с приговором суда, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Юдин В.П. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:

     Дата обезличена года около 23 часов 15 минут Юдин В.П. находился по месту своего жительства в доме, принадлежащем его сожительнице ФИО11 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где также находились его сын ФИО9 и тесть последнего ФИО10 В это время между Юдиным В.П., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО9произошла ссора, в результате которого у Юдина В.П. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО9, он с целью причинения смерти ФИО9 умышленно ударил последнего клинком ножа, находившимся у него в левой руке, в правую область груди, чем причинил ФИО27 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки. В результате полученного ранения ФИО9 скончался на месте происшествия.

            В судебном заседании Юдин В.П. виновным себя не признал, пояснил, что удар ножом нанес ... после того, как тот ударил его по голове, от удара он присел на пол, ... продолжал высказывать угрозы, тогда, он достал левой рукой из внутреннего кармана куртки нож и замахнулся им через правое плечо, ударил он ... или нет, он не видел, затем ФИО10 забрал у него нож.

            В кассационной жалобе адвокат Ведин Ю.А. в защиту осужденного Юдина В.П. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Юдина В.П. состава преступления, мотивируя тем, что он не доверяет показаниям родственников погибшего, полагает, что сын погибшего Александр не мог видеть как Юдин В.П. вынимал нож из груди ФИО28. Доводы Юдина В.П., что он в целях самообороны отмахнулся ножом от нападавшего, не опровергнуты судом. Юдин В.П, не мог скрыться от агрессивно настроенного сына.

            В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Юдин В.П. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 108 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что он действовал в состоянии необходимой обороны и сильного душевного волнения, когда ... выкрутил ему руку, причинив сильную боль и сказал, что свернет шею, он испугался за свою жизнь; кроме того, дактилоскопической экспертизой не было обнаружено отпечатков пальцев его как правой, так и левой руки; утверждает, что удар нанес левой рукой так как правую ... вывернул.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Юдина Л.В.просит приговор оставить без изменения, поскольку никакого нападения на Юдина В.П. не было, все его доводы лживые, телесных повреждений ... ему не причинял, руку он повредил еще днем, а повреждения на голове могли образоваться в тот момент, когда ФИО10 отбирал у него нож.

            В кассационном представлении прокурор просит изменить, уточнить квалификацию действий Юдина по ст. 105 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 13. 06.1996г., срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с 18 февраля 2010г., засчитав срок отбытия наказания нахождения Юдина В.П. под стражей с 12 июля 2009г.

            Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Юдина в совершении, указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Юдина в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Доводы адвоката Ведина Ю.А. о том, что Юдин В.П. действовал в состоянии необходимой обороны опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом было установлено, что ФИО29 и ФИО10 находились на кухне, в это время на кухню вошел возбужденный, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Юдин В.П, ФИО30 сказал отчиму, чтобы тот шел спать, у Юдина В.П. возникли неприязненные отношения к своему пасынку ФИО7 ФИО22 и он умышленно с целью причинения смерти нанес ему удар в грудь, причинив смертельные ранения сердца, легкого.

            Данные обстоятельства подтвердил очевидец происшедшего ФИО10, который пояснил, что ФИО31 стоял на кухне возле холодильника, вошел возбужденный Юдин В.П., ФИО32 сказал ему: «иди спать, отец», Юдин В.П. неожиданно вытащил левой рукой нож из кармана и ударил им ..., он (ФИО10) с трудом в процессе борьбы отобрал нож у Юдина В.П.

            Доводы Юдина В.П. о том, что он нанес удар ножом пасынку через правое плечо, когда тот выкручивал ему руку и находился сзади, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что образование телесных повреждений при условии показанных Юдиным В.П.обстоятельств маловероятны.

В заключении судебно-медицинской экспертизе отражено, что проникающее ранение причинено в результате удара с левой стороны при взаиморасположении друг напротив друга.

            Свидетель ФИО10 подтвердил, что осужденный и потерпевший в момент нанесения удара стояли друг к другу лицом.

            Свидетель ФИО13( сын погибшего) пояснил, что видел стоявших один против другого отца и деда и  дед левой рукой вытаскивал нож из груди отца, и с ножа кровь потекла как по веревке.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Юдин В.П. не отрицал, что данный нож был в его руках.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след руки, который оставлен пальцем правой руки Юдина В.П.

Таким образом, суд обоснованно признал отсутствие в отношении Юдина В.П. общественно опасного посягательства, которое давало бы ему право на необходимую оборону.

Доводы Юдина В.П., что он находился в состоянии сильного душевного волнения также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких – либо действий, которые могли бы привести осужденного в состояние сильного душевного волнения потерпевший не совершал.

Правильно судом указано, что характер действий, совершенных Юдиным В.П. в отношении ФИО9 объективно свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение смерти. Способ, который Юдин В.П. избрал для причинения смерти потерпевшему - удар ножом, а также локализация причиненного им ранения, указывают на то, что Юдин В.П.предвидел возможность причинения в результате совершаемых им действий смертельного ранения.

Действия Юдина В.П. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 662 от от 20 августа 2009г Юдин В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Суд признал его вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.

Наказание Юдину В.П. суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Вопреки доводам кассационных жалоб несправедливым назначенное Юдину В.П. наказание не является.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Юдиным преступления, личность виновного, все влияющие на его ответственность обстоятельства. Ни необоснованно мягким, ни чрезмерно суровым оно не является.

Основания как для отмены приговора по мотивам указанным в жалобах, так и для его изменения, как об этом просит осужденный и его адвокат, отсутствуют.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона и размер морального вреда завышенным не является.

            Вместе с  тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению : считать квалификацию действий Юдина по ст. 105 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 13. 06.1996г., срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с 18 февраля 2010г., засчитав срок отбытия наказания нахождения Юдина В.П. под стражей с 12 июля 2009г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Спасского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2010 года, в отношении

Юдина Виктора Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката и представление прокурора - без удовлетворения.

            Данный приговор уточнить: считать квалификацию действий Юдина по ст. 105 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 13. 06.1996г.,

 срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с 18 февраля 2010г., засчитав срок отбытия наказания нахождения Юдина В.П. под стражей с 12 июля 2009г.

            Меру пресечения Юдину В.П. оставить прежней- заключение под стражей.

            Председательствующий

            Судьи