Номер обезличен судья ФИО9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Колупаевой С.А. и Санниковой В.В.,

при секретаре – Чикиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пименова С.И. на постановление Советского районного суда г.Рязани от 25 июня 2010 года, которым

 Пименову Сергею Ивановичу отказано в принятии жалобы о признании незаконными действий прокурора Рязанской области ФИО5

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Пименова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пименов С.И, отбывающий наказание в ..., обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что прокурор Рязанской области ФИО5 не рассмотрел его жалобу на незаконные действия прокурора ФИО7, принимавшего участие при рассмотрении его дела в кассационном порядке.

Рассмотрев жалобу осужденного Пименова С. И., суд отказал в ее принятии в виду того, что указанные в жалобе действия не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.  

Не согласившись с решением суда, Пименов обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что судом нарушены требования Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года и ст. 46 Конституции РФ о необходимости рассмотрения жалобы судом на действия (бездействия) прокурора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим условиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Как следует из содержания жалобы Пименова в суд, он обжалует действия прокурора области, который по его словам не принимает никаких мер в отношении прокурора ФИО7, нарушившего закон при участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, т.е. данные действия не связаны с уголовным преследованием в досудебном производстве. 

Суд правильно отметил в постановлении, что уголовное дело в отношении Пименова рассмотрено судом по существу и обвинительный приговор вступил в законную силу, а в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" вынес законное постановление об отказе в принятии жалобы к производству.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                     постановление Советского районного суда г.Рязани от 25 июня 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы Пименова Сергея Ивановича на действия прокурора Рязанской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи