Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 сентября 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Санниковой В.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области, адвокатов Антонюка И.Ю., адвоката Талалуева Ю.И. при секретаре Чикиной М.В. рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного Еремина И.А., адвоката Антонюка И.Ю. в защиту осужденного Еремина И.А., потерпевшей ФИО8, возражению государственных обвинителей прокурора Рязанской области ФИО7, заместителя прокурора Железнодорожного района ФИО6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2010г., которым Ерёмин Игорь Алексеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначено ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. по кассационной жалобе осужденного Еремина И.А., возражению государственного обвинителя ФИО6 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июня 2010г.,которым частично удовлетворены замечания осужденного Ерёмина И.А. на протоколы судебных заседаний, Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление осужденного Еремина И.А., адвоката Антонюка И.Ю. поддержавших свои жалобы об отмене приговора, выступление адвоката Талалуева Ю.И., представлявшего интересы потерпевшей ФИО8, согласного с решением суда, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ерёмин И.А. признан виновным в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: Дата обезличена года около 18 часов во дворе дома Номер обезличен по ... ... между Ерёминым И.А. и проходившими мимо ранее незнакомыми ему ФИО13, несовершеннолетними ФИО12 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого Ерёмин и ФИО19 нелицеприятно высказались в адрес друг друга, в том числе и нецензурной бранью. В ходе выяснения отношений Ерёмин, посчитав высказывания ФИО13 для себя оскорбительными, толкнул ФИО13 рукой в область груди. От толчка ФИО19 потерял равновесие и стал падать назад. Пытаясь сохранить равновесие, ФИО19 взмахнул руками, выронив при этом имевшуюся у него в правой руке бутылку с пивом, которая, пролетев перед лицом Ерёмина, упала и разбилась. Ерёмин, расценив это как нападение, нанес ФИО13 удар кулаком в лицо, причинив ему кровоподтек в левой скулощечной области, который сам по себе как вред здоровью не расценивается. ФИО19 после нанесенного ему Ерёминым удара по лицу почувствовал себя плохо, ФИО32 и ФИО17 взяли его под руки и направились с ним во двор соседних домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ..., полагая, что инцидент исчерпан. Вместе с тем Ерёмин спустя несколько минут, испытывая возникшие в результате произошедшего конфликта личные неприязненные отношения к ФИО13, ФИО12 и ФИО11, решил догнать их, чтобы продолжить выяснение отношений. С этой целью Ерёмин направился вслед за ними. Пройдя между домом Номер обезличен по ... и домом Номер обезличен по ... и, обойдя последний, Ерёмин увидел, что ФИО19, ФИО33 и ФИО17 всё еще находятся во дворе домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... .... Ерёмин достал имевшийся у него при себе газовый пистолет ИЖ-79-9Т «Макарыч» Номер обезличен, обладающий возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, и снаряженный травматическими патронами типа 9 mm P.A. с резиновой пулей, и пошел в направлении ФИО13, ФИО12 и ФИО11. Приближаясь к ним, Ерёмин с расстояния примерно от 3 до 5 метров произвел выстрел в их направлении, которым ни в кого не попал. Продолжая двигаться в их направлении, Ерёмин, обращаясь к ФИО13, заявил, что убьет его, если тот перед ним не извиниться. Сразу же вслед за этим, не дожидаясь со стороны ФИО13 каких-либо действий, Ерёмин приблизился к нему, приблизил ствол пистолета к левому виску головы ФИО13 и, действуя из личной к нему неприязни с умыслом на причинение вреда его здоровью, предвидя при этом, что своими действиями он может причинить ФИО13 и тяжкий вред здоровью, и имея к этому безразличное отношение, произвел в голову ФИО13 выстрел, которым причинил ему огнестрельное слепое пулевое ранение головы с входным отверстием в левой височной области с разрушением головного мозга, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа с кровоподтеком и травматическим отеком мягких тканей глазничных областей. После произведенного выстрела ФИО19 упал на асфальт, а находившиеся с ним несовершеннолетние ФИО34 и ФИО17 в испуге бросились бежать с места происшествия. Продолжая испытывать к ним личное неприязненное отношение, Ерёмин произвел еще один выстрел в их направлении, которым ни в кого не попал. Вслед за этим Ерёмин из имевшегося у него пистолета с расстояния не менее 50 см произвел еще один выстрел в лежавшего на асфальте ФИО13, которым причинил ему огнестрельное слепое пулевое ранение мягких тканей на границе средней и нижней третей правой голени по внутренней поверхности, которое по своему характеру относится к категории легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Доставленный с места происшествия в Рязанскую областную клиническую больницу ФИО13, не приходя в сознание, 29 апреля 2007 года в 19 часов 25 минут скончался. Причиной смерти ФИО35 явилось огнестрельное слепое пулевое ранение головы с разрушением головного мозга, осложнившееся отеком головного мозга с ущемлением его ствола. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Ерёмин И.А. виновным себя не признал, пояснил, что зачинщиками конфликта были ФИО19 с друзьями, он услышал удар по кузову автомашины, он понял, что удар был нанесен имевшейся у ФИО13 бутылкой. В связи с этим он вышел из автомашины и спросил: «Что вы делаете?», на что парни сказали: «А что мы делаем?», развернулись и пошли на него. ФИО19 подошел к нему и ударил его в плечо, в ответ он (Ерёмин) ударил его в лицо. В это время ФИО36 забежал сзади него (Ерёмина), а ФИО19 стал замахиваться имевшейся у него в руках пивной бутылкой с намерением ударить ею его (Ерёмина) по голове. Замахиваясь, он поднял бутылку над своей головой, держа её при этом вверх дном. В этот момент ФИО17 схватил ФИО13 за руки, а ФИО37 ударил его (Ерёмина) сзади по голове, отчего он упал на колено. В это время он сказал, что является милиционером, после чего напавшие на него парни побежали. Он с своего сотового телефона вызвал работников милиции. После этого он решил, не дожидаясь приезда сотрудников райотдела, самостоятельно принять меры к тому, чтобы задержать напавших на него парней, пресечь их хулиганские действия, он увидел, что парни стоят возле дерева во дворе домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... его, они сами пошли в его сторону. При этом ФИО19, прежде чем тронуться с места, нагибался и как бы что-то поднял с земли. Опасаясь с их стороны насильственных действий, он достал имевшийся у него при себе травматический пистолет «Макарыч», снаряженный патронами с резиновой пулей, и произвел из него предупредительный выстрел в воздух. Это на них никак не подействовало, они продолжали идти на него. В связи с этим он произвел еще один выстрел, на этот раз в область ног, не целясь, рука с пистолетом была направлена в асфальт. На парней это также не оказало какого-либо воздействия. ФИО17 обошел его сзади, обхватил его согнутой в локтевом суставе рукой за шею и стал его таким образом душить и тянуть его голову назад. В это же время ФИО19 и ФИО38 схватили его за руку с пистолетом и стали пытаться его вырвать. В процессе этой борьбы кто-то ударил его в бок и в это же время прозвучал выстрел. При чем, он (Ерёмин) даже не нажимал на спусковой крючок. После выстрела ФИО19 сразу же упал, а ФИО39 и ФИО17 побежали прочь. У ФИО13 потекла кровь. Он еще раз позвонил дежурному по РОВД, попросил вызвать скорую помощь для раненого и направить оперативно-следственную группу. В кассационной жалобе осужденный Ерёмин И.А. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что он не нажимал на курок травматического пистолета, а выстрел произошел когда нападавшие отбирали у него пистолет, данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО40, ФИО28, ФИО26 О., ФИО41., ФИО14ФИО42, ФИО30. и другие. Не согласен с оценкой доказательств судом. В основу приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48. Выводы суда не подтверждаются достоверными доказательствами, существенные обстоятельства, влияющие на выводы суда, остались неучтенными содержат существенные противоречия. Эти выводы сделаны с нарушением презумпции невиновности и стеснением его прав на защиту. В кассационной жалобе(основной и дополнительной) адвокат Антонюк И.Ю. в защиту осужденного Еремина И.А и осужденный Еремин И.А. просят приговор отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно пришел к выводу, что отсутствовали признаки противоправности и посягательства в отношении Ерёмина, необоснованно суд пришел к выводу, что повреждения крыла автомашины Ерёмина было причинено при неизвестных суду обстоятельствах, необоснованно суд отверг, что телесные повреждения в области головы и колена были получены Ерёминым во время конфликта; кроме того, первоначально ФИО17 и ФИО49 говорили, что ФИО19 бросил бутылку в сторону Ерёмина; не соответствуют доказательствам вывод суда, что Ерёмин умышленно произвел выстрел в голову и ногу ФИО13, поскольку Ерёмин утверждал, и это подтвердили свидетели, что выстрел произошел во время борьбы : свидетели давали противоречивые показания о количестве выстрелов, не доверяет показаниям свидетельницы ФИО50, полагает, что она не могла видеть происшедшее из окна; не согласен с оценкой судом показаний свидетелей; суд не обратил внимание на противоречивые выводы первичной и повторной экспертизы о производстве выстрела в висок ФИО13 в плотный упор, суд необоснованно отверг выводы экспертов ( ФИО51, ФИО52, ФИО53) о производстве выстрела с дистанции в пределах от 20 до 50 см, кроме того, в заключении повторной экспертизы имеются противоречия, ФИО24, в частности, в заключении указал, что рана на виске ФИО13 характеризуется размером 1,1 см имеет признаки опаления волос и неполный отпечаток дульного среза, а эксперты ФИО54 и ФИО23 размер раны указали 0,7 см, следов опаления волос не обнаружили, а отпечаток среза ствола охарактеризовали, как выстрел в плотный упор; кроме того, показания свидетелей в пользу ФИО9суд отверг лишь на основании недопустимых предположений. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит приговор отменить из-за мягкости назначенного наказания, не оспаривая обоснованность квалификации содеянного, считает, что учитывая поведение ФИО9в момент совершении преступления, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, он заслуживает более сурового наказания, чем указано в приговоре. В возражении на кассационные жалобы государственные обвинители: прокурор Рязанской области ФИО7, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО6просят приговор оставить без изменения, полагают, что суд дал оценку всем доказательствам, доводы защиты, изложенные в жалобе, убедительно опровергнуты судом в приговоре. Кроме того, судом вынесено постановление от 25 июня 2010г. о частичном удовлетворении замечаний осужденного Еремина И.А. на протоколы судебного заседании. В кассационной жалобе на постановление суда о частичном удовлетворении замечании на протокол судебных заседаний осужденный Ерёмин И.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что не удовлетворенные судом замечания на протокол судебного заседания, лишают вышестоящий суд возможности проверить обоснованность и справедливость приговора, кроме того, постановление суда не мотивировано, просит вызвать в судебное заседание ФИО17, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, данные лица находились в зале судебного заседания и могут подтвердить правильность его замечаний, а также просит вызвать представителей средств массовой информации, поскольку и они могут подтвердить правдивость его принесенных замечаний. Вопросы к свидетелям ФИО17, ФИО16, ФИО15отражены неполностью.В протоколе не отражено его ходатайство о перерыве перед последним словом. В возражении на данную кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и защиты, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с возникшей конфликтной ситуацией между потерпевшим и осужденным, в ходе которой Еремин произвел 4 выстрела из травматического пистолета, первый выстрел был произведен с расстояния 3-5м в направлении ФИО13, ФИО12 и ФИО11, второй он выстрел произвел в голову ФИО13, приблизив ствол пистолета к левому виску, причинив смертельное повреждение головы; третий выстрел – в след убегавшим ФИО55 и ФИО12; четвертый выстрел из пистолета Еремин произвел в голень лежавшему на асфальте ФИО13, причинив легкий вред здоровью. Виновность Еремина И.А. в умышленном совершении действий, повлекших указанные выше последствия, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре суда. Обоснованно суд квалифицировал действия Еремина по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку, производя выстрел в упор в височную область головы человека из имевшегося у него пистолета ИЖ-79-9Т «Макарыч», снаряженного травматическими патронами с резиновой пулей, Ерёмин И.А. понимал, что такой выстрел может повлечь причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность наступления этих последствий, сознательно допускал их и относился к этому безразлично. Исследовав все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО19, ФИО56, ФИО17, находясь около автомашины Еремина И.А. никаких противоправных действий не совершили. Также судом было установлено, что никакого нападения на Еремина со стороны ФИО13 не было. Конфликт возник из-за того, что Еремину показалось, что ФИО19 ударил бутылкой по его автомашине, в ответ на это, ФИО9 ударил ФИО13 по лицу, и тот почувствовал себя плохо, а ФИО57 и ФИО17 взяв его под руки увели во двор соседнего дома, полагая, что конфликт исчерпан. Однако Еремин продолжил их преследовать, догнал и причинил смертельные повреждения ФИО13. Осужденный Еремин как в стадии следствия, так и в судебном заседании, отрицал умысел на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, пояснив, что прицельно в голову не стрелял, попал случайно, когда трое парней отбирали у него пистолет. Пистолет, из которого он произвел выстрел, находился у него законно, на основании лицензии, газовым пистолетом он владеет несколько лет, ему известны правила обращения с ним и меры предосторожности, однако о существовании запрета на выстрел в голову человека с расстояния менее 1 метра он не знал. Согласно указаниям по эксплуатации газового пистолета ИЖ-79-9Т из него запрещена стрельба в голову нападающего или стрельба на расстоянии менее 1 метра от нападавшего во избежание нанесения тяжких телесных повреждений. Суд установил, что Еремин был знаком с этой инструкцией, в противном случае он не смог бы пистолет приобрести. События происшедшего, установленные судом, подтверждаются показаниями свидетелей очевидцев происшедшего, а также объективными доказательствами – заключениями экспертиз. Утверждение Еремина, что ФИО13 причинено ранение в голову случайным выстрелом, являлось предметом исследования суда первой инстанции и не нашло своего подтверждения. Эти доводы осужденного обоснованно отвергнуты в приговоре. В частности, протоколом очной ставки ФИО58 с обвиняемым Ерёминым И.А. от 28.09.2007 г., в ходе которой, она уличила его в том, что никакой борьбы между ним и мальчиками, которая бы предшествовала произведенным им выстрелам не было: он(Еремин) подбежал к ним и сразу же стал стрелять. Перед тем как Ерёмин подбежал к ним и начал стрелять, мальчики просто стояли и разговаривали. Никаких действий в отношении Ерёмина И.А. они не совершали (т.2,л.д.81-89); Суд в приговоре проанализировал показания Еремина, сопоставил их с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколами проверки показаний на месте преступления свидетелей ФИО12 и ФИО11(очевидцев происшедшего) с заключениями экспертиз, другими доказательствами, и дал им надлежащую оценку. Свидетели ФИО59 и ФИО17 пояснили, что приближаясь, мужчина (Еремин) сказал ФИО13: «либо ты сейчас извиняешься, либо я тебя сейчас убью», подошел к нему, приставил пистолет в упор к левому виску, и, договорив эту фразу, выстрелил, ФИО19 не успел даже рта открыть. Он сразу же упал, а из виска потекла кровь. От испуга они (ФИО60 и ФИО17) побежали. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, причиной смерти ФИО13 явилось огнестрельное слепое пулевое ранение головы с разрушением головного мозга, осложнившееся отеком головного мозга с ущемлением его ствола. Таким образом, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические признаки раны левой височной области головы ФИО13: свидетельствуют о том, что данный выстрел был произведен в упор. Из заключения экспертизы вещественных доказательств № 213-09 от 03.07.2009 г., проведенной экспертами ФИО23 и ФИО22, следует, что огнестрельное проникающее слепое ранение левой височной области было причинено ФИО13 выстрелом в упор, а огнестрельное слепое повреждение правой голени выстрелом с дистанции вне пределов действия дополнительных продуктов огнестрельного выстрела (т.11,л.д.8-39); Данные экспертные заключения в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами. Доводы защиты, что судебно-медицинской экспертизой и экспертизой вещественных доказательств, имеются противоречия, установлены раны различных размеров, являются несостоятельными. Как усматривается из заключения эксперта ФИО24при наружном исследовании раны он обнаружил «округлой формы рану с дефектом ткани в левой височной зоне 1,1+ 1,1 см». В конце раневого канала обнаружена сферическая резиновая пуля диаметром 0,9 см. В экспертизе вещественных доказательств ФИО22 и ФИО23 в выводах п.3, устанавливая морфологические особенности огнестрельного повреждения на голове, они указали размер раны мягких тканей 1,1+1,1. То есть никаких противоречий в этих экспертизах не имеется. При проведении экспертизы вещественных доказательств, был исследован лоскут ткани от трупа ФИО13 с помощью приборов и установлен размер не только всей раны, но и отражен размер дефекта ткани(непосредственно отверстие от пули) и указано в центре раны имеется дефект ткани неправильной формы размером 5,5+5,5 мм. Как в судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13, так в экспертизе вещественных доказательств сделан вывод о производстве выстрела с дистанции плотный упор. К данному выводу эксперты пришли не только с учетом раневого канала, но и с учетом объема и глубины повреждения головного мозга. Кроме того, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле экспертизы, в том числе и дополнительную и повторную, пришел к выводу, что вывод экспертов ФИО22 и ФИО23 о выстреле в плотный упор основан на более тщательном и всестороннем исследовании и убедительно аргументирован. Несостоятельными являются доводы защиты о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26О.В., ФИО26, ФИО25, Суд обоснованно отверг эти показания, поскольку они противоречат показаниям подлинных очевидцев событий, которые изобличают Еремина И.А.. Наказание Еремину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст. ст. 81,82,309 УПК РФ. Оснований для распоряжения вещественными доказательствами(кожными лоскутами от трупа ФИО13) иным образом, как об этом просит в жалобе Еремин И.А., не имеется. Оснований для отмены приговора не имеется как по доводам жалоб осужденного Еремина И.А., и адвоката ФИО4, так и по доводам потерпевшей ФИО8. Что же касается, постановления от 25 июня 2010г. о частичном удовлетворении замечаний осужденного Еремина И.А. на протоколы судебного заседании, то оно является законным, обоснованным и мотивированным. Ходатайство Еремина И.А. о том, что необходимо пригласить для рассмотрения этого вопроса, лиц, которые присутствовали в судебном заседании и не являлись участниками процесса, удовлетворению не подлежит как не основанное на законе. Суд не удостоверил замечания Еремина на протокол судебного заседания, поскольку не нашел их обоснованными, указав, что вопросы к свидетелям ФИО17, ФИО16, ФИО15 записаны полно и правильно. Ход и порядок судебного заседания, также отражен полно и правильно. Ходатайство о предоставлении Еремину времени для подготовки к последнему слову не заявлялось. Все замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом правильно в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела судом не было допущено. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2010г. в отношении Ерёмина Игоря Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Еремина И.А., адвоката Антонюка И.Ю., потерпевшей ФИО8 – без удовлетворения. постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июня 2010г.,которым частично удовлетворены замечания осужденного Ерёмина И.А. на протоколы судебных заседаний, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерёмина И.А.- без удовлетворения. Меру пресечения Еремину И.А. оставить прежней- заключение под стражей. Председательствующий Судьи