Номер обезличен судья ФИО7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 23 сентября 2010 года.

     Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

     председательствующего – Кондаковой Л.М.,

     судей – Зотовой И.Н. и Колупаевой С.А.,

     при секретаре – Чикиной М.В.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого      ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., проживающего по адресу:   ..., работающего ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.04.2008г.№43-ФЗ), на постановление Сапожковского районного суда Рязанской области от 27 июля 2010 года, которым

     изменена мера пресечения ФИО4 с подписки о невыезде на домашний арест.

     Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление адвоката Назаренко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

       В производстве Сапожковского районного суда Рязанской области находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

       В связи с неоднократной неявкой по неуважительной причине ФИО4 в судебное заседание, суд своим постановлением от 27 июля 2010 года заменил ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на домашний арест.

      Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его как незаконное, мотивируя свои требования тем, что он не являлся в суд в связи с обострившимся заболеванием сердца, он был помещен в стационар на лечение с 13 июля 2010 года.

       Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

       Исходя из требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

       Судом указанные требования выполнены. Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, основания для избрания меры пресечения изменились.

       В соответствии с постановлением судьи от 06 мая 2010 года судебное заседание по уголовному делу было назначено на 19 мая 2010 года на 14 часов 00 минут.

       19 мая 2010 года подсудимый ФИО4 не явился в судебное заседание не сообщил суду причину неявки, не представил доказательств уважительности неявки.

 В связи с неявкой подсудимого ФИО4 дело было отложено на 28 мая 2010 года, о чем подсудимый был надлежащим образом извещен.

       28 мая 2010 года подсудимый ФИО4 снова не явился в судебное заседание, прислал по почте заявление, о том что находится на лечении и приложил не заверенное надлежащим образом заключение ВК от 18 мая 2010 года, о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья. В связи с чем, суд по своей инициативе направил запрос в Сапожковскую ЦРБ о возможности участия подсудимого ФИО4 в судебном заседании, откуда получил заключение ВК№583 от 28.05.2010 года, из которого усматривалось, что подсудимый ФИО4 находится на амбулаторном лечении с 18 мая 2010 года и по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать не может.

        28 мая 2010 года производство по уголовному делу в отношении ФИО4 было приостановлено до его выздоровления.

        21 июня 2010 года суд направил запрос в Сапожковскую ЦРБ, с просьбой сообщить находится ли подсудимый ФИО4 на лечении, указав предположительный период его лечения.

        01 июля 2010 года из Сапожковской ЦРБ поступил ответ на запрос, из которого следует, что ФИО4 находится на амбулаторном лечении, в судебном заседании участвовать может.

        02 июля 2010 года производство по уголовному делу в отношении ФИО4 было возобновлено и назначено к рассмотрению на 14 июля 2010 года в 10 часов 00 минут, о чем подсудимый ФИО4 был надлежащим образом уведомлен.

        14 июля 2010 года подсудимый ФИО4 не явился в судебное заседание, не сообщил суду причину неявки, не представил доказательств уважительности причин его неявки. В связи с чем, дело было отложено на 27 июля 2010 года в 10 часов 00 минут.

       Согласно почтового извещения на заказном письме ФИО4 отсутствовал по месту своего жительства по адресу ..., в связи с чем судебная повестка ему вручена не была.

        В виду неявки подсудимого ФИО4 в судебное заседание, дело было отложено на 27 июля 2010 года на 10 часов, о чем подсудимый был надлежащим образом уведомлен.

        27 июля 2010 года подсудимый ФИО4 также не явился в судебное заседание, не сообщил суду причину неявки и не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

        Как следует из материалов дела в отношении обвиняемого ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он обязался до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователей Кораблинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области, входящих в состав следственной группы по уголовному делу Номер обезличен, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемому ФИО4 было также разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему могут быть применены более строгие меры пресечения, о чем свидетельствует подпись обвиняемого ФИО4  

           Таким образом, в нарушение ранее избранной в отношении него меры пресечения, подсудимый ФИО4 игнорировал вызовы суда, не являлся в судебные заседания с мая 2010 года, не уведомляя суд о причинах неявки и не представляя доказательств уважительности причины неявки.

Кроме того, вернувшаяся в Сапожковский районный суд судебная повестка о вызове подсудимого ФИО4 на 14 июля 2010 года, в виду отсутствия адресата по месту жительства, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО4 без разрешения суда покинул постоянное место своего жительства.

Судом правомерно указанные действия подсудимого ФИО4 признаны грубым нарушением избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в свою очередь препятствовало рассмотрению уголовного дела по существу.

Доводы подсудимого о том, что он находился на лечении в больнице, не подтверждены также и при кассационной рассмотрении дела, никаких документов, подтверждающих данный факт ФИО4 не представлено.

С учетом ч.2 ст. 107 УПК РФ, принимая во внимание возраст подсудимого ФИО4, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о замене подсудимому ФИО4 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление Сапожковского районного суда Рязанской области от 27 июля 2010 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4, Дата обезличена года рождения, на домашний арест оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий –

          Судьи -