Номер обезличен судья ФИО10

 г.Рязань 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей: Мелешкова А.П., Колупаевой С.А.

при секретаре Лощининой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Крошкина И.В., адвоката ФИО6, защитника Богдана В.М., возражениям на жалобы помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 на постановление судьи Милославского районного суда от 22 июня 2010 года, которым

Крошкину Игорю Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,-

- отказано.

          Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступление адвоката Шашковой Н.И. и защитника Богдана В.М., кассационные жалобы поддержавших, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С  Т А  Н О В И  Л А :

  адвокат ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Крошкина И.В., осужденного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 1, 159 ч. 4, 63 ч. 3 УК РФ, - всего к 6 годам лишения свободы, от отбывания наказания, на постановление об отказе в чем адвокат ФИО6, защитник Богдан В.М. и осужденный Крошкин подали кассационные жалобы с просьбой об отмене постановления судьи ввиду того, что установленный законом для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Крошкиным отбыт, характеризуется Крошкин положительно, взыскания, ранее наложенные на него, погашены, из них два получены им до вступления приговора в законную силу, к погашению иска Крошкин принимает все возможные меры, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Крошкина от отбывания наказании может негативно сказаться на его семейных отношениях с женой и возможности иметь ребенка, на что помощник Рязанского прокурора за соблюдением законов в ИУ принес возражения.

Проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Крошкин отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, отбыл более половины назначенного ему срока наказания, характеризуется положительно.

При этом за время отбывания наказания допускал нарушения установленного режим содержания, что характеризует его поведение как неустойчивое и нестабильное.

Ущерб, причиненный Крошкиным совершением преступлений, и составляющий более 11 000 000 рублей, осужденным не возмещен, достаточных и реальных мер к его возмещению Крошкиным не принималось.

Доводы кассационных жалоб о наличии у него проблем в семье не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу об отказе Крошкину в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

постановление судьи Милославского районного суда от 22 июня 2010 года, которым Крошкину Игорю Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Крошкина И.В., адвоката ФИО6 и защитника Богдана В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кондакова Л.М.,

судьи: Мелешков А.П., Колупаева С.А.

...

...