Номер обезличен судья ФИО7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            23 сентября 2010г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Колупаевой С.А., Санниковой В.В.

при секретаре Чикиной М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Головкиной Т.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Головкиной Т.Б.

на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июля 2010г., которым

осужденному Самусенко Анатолию Платоновичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу д. ... ..., гражданину ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: Рязань, ..., ..., ...,

ранее судимому:

Луховицким районным судом Московской области 16.08.2006 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Советским районным судом г. Рязани 7.12.2006 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

осужденному:

Октябрьским районным судом г. Рязани 25.03.2008 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 5 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

            Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление осужденного Самусенко А.П., адвокат Головкиной Т.Б. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. согласной с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда от 25.03.2008 года Самусенко А.П. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69,

ч. 5 ст. 69 к 5 годам лишения свободы с отбыванием, наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самусенко А.П.исчисляется с 31 марта 2006 года, конец срока наказания 30 марта 2011 года,

В СИЗО-1 г. Рязани осужденный Самусенко А.П. прибыл 01.04.2006 года.

            Суд отказал в удовлетворении ходатайства Самусенко, мотивируя тем, что из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе справки о поощрениях и взысканиях, характеристики осужденного видно, что Самусенко А.П. отбыл более половины срока назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.03.2008 года наказания.

Кроме того, значительный материальный ущерб, причиненный Самусенко А.П. потерпевшим, фактически не возмещен.

В кассационной жалобе адвокат Головкина Т.Б. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что его исправление отражено в характеристике администрации учреждения, Самусенко осужден за совершение преступлений средней тяжести, поведение его безупречно и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом с учетом его поведения в период отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Самусенко А.П.

Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств.

Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Самусенко А.П..

            Гражданский иск на сумму почти 500 тысяч рублей возмещен в незначительной сумме.

Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств, пришел к выводу, что оснований замены неотбытой части более мягким видом наказания не имеется.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2010г., которым

осужденному Самусенко Анатолию Платоновичу отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи